原贴链接

https://oobabooga.github.io/benchmark.html

讨论总结

本次讨论主要聚焦于Q4模型在量化模型中的表现是否真的优于其他模型，特别是包括Q8在内的其他模型。讨论内容涵盖了统计显著性、模型参数差异、测试方法的可靠性、模型在不同编程语言上的表现等多个方面。评论者们提出了对Q4模型性能的质疑，并讨论了测试结果的统计显著性和模型参数差异可能带来的影响。此外，还有关于模型在不同编程语言表现上的不一致性，以及测试方法的可靠性问题的讨论。整体上，讨论中存在一定的争议和不同观点，但也有共识认为需要具体模型具体分析，测试方法应使用确定性采样以确保结果的可靠性。

主要观点

  1. 👍 Q4模型并不总是优于所有其他模型
    • 支持理由：需要具体模型具体分析，测试结果中的小差异可能不具有统计显著性。
    • 反对声音：有人认为Q4模型在某些特定任务上表现更好。
  2. 🔥 低量化模型在特定任务上表现更好是因为无意中剔除了噪声
    • 正方观点：低量化模型在减少精度时，可能会无意中剔除错误的路径，保留功能路径。
    • 反方观点：高精度模型在广泛测试中通常会表现更好。
  3. 💡 测试方法应使用确定性采样以确保结果的可靠性
    • 解释：模型对问题的微小变化可能给出不同的答案，这需要进一步的测试验证。

金句与有趣评论

  1. “😂 Where does it outperform q8 for the same model?”
    • 亮点：直接质疑Q4模型在相同模型上的表现优于Q8。
  2. “🤔 1 to 2 questions difference in a 48 question benchmark has really low statistical significance.”
    • 亮点：指出测试结果中的小差异可能不具有统计显著性。
  3. “👀 I don’t even think it’s smarter, I think it’s basically just noise. It gets some questions right by accident.”
    • 亮点：认为Q4模型的表现可能只是随机的，而非真正的智能提升。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为中性，既有对Q4模型性能的质疑和批评，也有对其在某些特定任务上表现更好的认可。主要分歧点在于Q4模型是否真的在所有情况下都优于其他模型，以及测试结果的统计显著性和模型参数差异可能带来的影响。可能的原因包括模型设计和测试方法的不同，以及对量化模型性能的不同理解和预期。

趋势与预测

  • 新兴话题：量化模型在不同编程语言上的表现差异，以及测试方法的可靠性问题。
  • 潜在影响：对量化模型设计和测试方法的改进，以及对模型性能评估标准的重新审视。