原贴链接

image

讨论总结

本次讨论主要聚焦于Mistral Large 2在LMSYS平台上的表现，涵盖了模型性能、硬件需求、量化级别、许可证限制以及工具支持等多个方面。评论者们对Mistral Large 2的本地可用性和性能表示赞赏，同时也讨论了其在编程、指令遵循等特定领域的应用表现。此外，讨论中还涉及了模型排名、许可证类型、硬件成本和量化级别对性能的影响，以及对未来AI模型发展的期待和预测。

主要观点

  1. 👍 Mistral Large 2在本地可用性令人惊叹
    • 支持理由：模型在本地运行能力强，性能接近Opus级别。
    • 反对声音：硬件要求高，响应时间较长。
  2. 🔥 未来人们可能不再依赖基准测试，而是关注LLM支持的工具
    • 正方观点：关注模型原生支持的工具，如编程语言或领域的超特定LLM。
    • 反方观点：对llama 3.1模型在工具使用方面的超级专业化感到失望。
  3. 💡 Mistral Large 2在编程类别中表现优异
    • 解释：模型在处理复杂编程任务时表现出色，尤其是在使用ConcurrentDictionaries编写C#异步代码方面。
  4. 👀 Mistral Large 2的许可证类型“proprietary”引发疑问
    • 解释：评论者对许可证类型表示疑惑，回复解释了“proprietary”许可证的具体限制，即禁止任何商业用途。
  5. 🚀 Mistral Large 2在指令遵循、复杂提示和数学类别中表现显著优于其他模型
    • 解释：评论者Vivid_Dot_6405指出模型在这些类别中的表现优异，附带的图片展示了不同模型的排名和得分信息。

金句与有趣评论

  1. “😂 philguyaz：soon people will stop looking at benchmarks and start looking at which tools each LLM natively supports.”
    • 亮点：强调未来对LLM工具支持的关注，而非仅仅依赖基准测试。
  2. “🤔 MoffKalast：I’m a bit disappointed with llama 3.1 going in the direction of super specialization in terms of tool use.”
    • 亮点：表达对llama 3.1模型在工具使用方面超级专业化的失望。
  3. “👀 Electrical_Crow_2773：Why is it marked "proprietary"?”
    • 亮点：对AI模型的许可证类型“proprietary”表示疑惑，引发对许可证限制的讨论。
  4. “😎 carnyzzle：Even just the q2 quants of Mistral Large I’ve been playing around with since I only have 46gb vram felt awesome to use”
    • 亮点：尽管显存有限，评论者仍对Mistral Large I模型的性能感到满意。
  5. “🚀 Vivid_Dot_6405：It performs significantly better on Coding, Instruction Following, Hard Prompts, and Math categories.”
    • 亮点：指出Mistral Large 2在多个类别中的表现显著优于其他模型。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为积极，用户对Mistral Large 2的性能和本地运行能力表示赞赏。然而，也存在一些担忧和不满，主要集中在硬件需求高、响应时间长以及许可证限制等方面。这些分歧主要源于用户对模型性能和可用性的不同期望和需求。

趋势与预测

  • 新兴话题：未来AI模型可能更加注重工具支持和特定领域的超特定应用。
  • 潜在影响：Mistral Large 2的出色表现在编程和指令遵循等领域可能引发更多关注和研究，推动AI模型在这些领域的进一步发展。