原贴链接

我很少在这里看到人们谈论JAN，大多数时候我看到人们评论他们使用的东西，都不是JAN。

我可以理解人们使用其他更强大但更难使用的工具，因为JAN应该是让本地LLM使用变得简单的工具，因此可能不是最强的。但后来，我经常看到人们说他们使用LM Studio，这基本上是一个JAN，但它是闭源的，并且有使用限制。

是我的印象还是人们真的不太使用JAN？如果他们不使用，是因为它不像其他选项那样广为人知，还是它缺少LM Studio之类的东西？

讨论总结

本次讨论主要聚焦于JAN工具的使用情况和用户反馈，涵盖了功能比较、用户体验、开源与闭源等多个方面。用户普遍关注JAN的功能丰富性、易用性以及与其他工具如LM Studio的比较。讨论中，用户提出了对JAN的期待，如增加TTS和STT功能、改进模型管理和API支持等。同时，也有用户分享了使用JAN时遇到的具体问题，如更新和添加模型的困难、错误信息不明确等。此外，讨论还涉及了JAN的知名度、硬件兼容性、商业使用限制等话题。总体来看，用户对JAN的评价褒贬不一，期待其在未来能够提供更多创新和改进。

主要观点

  1. 👍 JAN在功能上不如LM Studio丰富，特别是在RAG支持方面。
    • 支持理由：用户期待JAN增加TTS和STT功能，以及其他高级功能。
    • 反对声音：JAN团队正在努力改进，但需要时间。
  2. 🔥 JAN工具在社区中的讨论度不高。
    • 正方观点：用户更倾向于使用LM Studio等其他工具。
    • 反方观点：JAN团队正在积极维护和改进工具。
  3. 💡 JAN的错误信息不够有用，导致用户卸载了该工具。
    • 解释：用户在尝试使用JAN时遇到了更新和添加模型的困难。
  4. 👀 JAN面临来自其他易用软件的竞争。
    • 解释：用户目前使用Koboldcpp，效果良好，考虑未来再次尝试JAN。
  5. 🚀 JAN正在改进性能以兼容不同硬件。
    • 解释：JAN团队正在更新模型中心，提供更好的服务。

金句与有趣评论

  1. “😂 Alexandratang：I think that Jan still lacks a lot of “nice haves” that are present in LM Studio”
    • 亮点：指出了JAN在功能上的不足。
  2. “🤔 mystonedalt：I tried using it this morning after remembering that it was installed. I updated to the latest version, then tried to add a GGUF I had already downloaded, but it wouldn’t complete and didn’t provide a useful error message. So, I un-installed it.”
    • 亮点：反映了JAN在用户体验上的问题。
  3. “👀 Emre: "We want to keep our development open-source and share our findings along the way."”
    • 亮点：强调了JAN的开源特性和对隐私的重视。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为复杂，既有用户对JAN的积极评价和期待，也有用户对其功能不足和使用体验不佳的批评。主要分歧点在于JAN的功能丰富性、易用性和与其他工具的比较。可能的原因包括JAN的知名度不高、某些功能缺失以及用户对新功能的期待。

趋势与预测

  • 新兴话题：JAN团队正在进行的改进工作，如提升性能、更新模型中心等，可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：JAN的改进可能会影响用户的选择，尤其是在本地语言模型工具领域。同时，用户对开源工具和隐私保护的关注也可能推动相关工具的发展。

详细内容：

标题：JAN 在工具选择中是否被冷落？

在 Reddit 上，有一篇关于“Are people not using JAN a lot?”的热门讨论引起了众多用户的关注，获得了大量的点赞和评论。原帖作者表示很少看到人们谈论 JAN，并且发现很多人选择的是诸如 LM Studio 等其他工具，进而提出疑问：是自己的错觉还是大家确实不太使用 JAN？如果是，是因为它知名度不够还是缺乏某些关键特性？

讨论焦点主要集中在 JAN 与其他类似工具的对比。有人认为 JAN 仍然缺少像 LM Studio 那样的一些“必备特性”，比如内置的 RAG 支持。也有用户提到期待 JAN 能支持 TTS 和 STT 功能，或者能有更友好的模型管理方式。还有人指出，JAN 在某些方面表现出色，例如有用户表示自己过去使用 JAN 比 LM Studio 更多，因为它有 RAG 支持。

不过，也有不少负面评价。比如，有用户称早上试用 JAN 时遇到无法添加已下载的 GGUF 且无有用错误提示的问题，所以卸载了它。还有人表示 JAN 的 Ollama 集成很差，使用起来很笨拙。也有人认为 JAN 在功能和用户体验上存在不足，比如无法在 UI 中轻松增加上下文大小、缺乏对某些模型的支持，而且在纯 Wayland 环境下无法运行。

但仍有不少用户对 JAN 表示喜爱和支持，认为它有很大潜力，比如有人说 JAN 是自己运行本地 LLM 的首选应用。

那么，JAN 到底是因为竞争激烈、功能缺失还是其他原因导致其在用户中的受欢迎程度不如预期？这还有待进一步探讨。