原贴链接

image

讨论总结

Reddit上的讨论围绕亚马逊Q在软件开发中的应用展开，特别是其在代码转换和基础软件更新方面的能力。尽管亚马逊Q声称能够显著减少升级到Java 17的时间，并节省大量工作量，但许多用户对其宣传效果持怀疑态度，认为实际使用体验不佳，存在设置繁琐、文档有限、功能限制等问题。讨论中还涉及了对AWS Q的质疑，以及与其他语言模型（LLM）的比较。总体而言，讨论呈现出对亚马逊Q的负面评价和对其宣传真实性的质疑。

主要观点

  1. 👍 亚马逊Q在实际使用中并不受欢迎
    • 支持理由：许多用户表示，与市场上的其他替代品相比，亚马逊Q表现不佳。
    • 反对声音：有用户认为亚马逊Q可能在1-2年内会有显著改进。
  2. 🔥 亚马逊Q的设置过程繁琐，文档有限
    • 正方观点：用户普遍反映设置亚马逊Q的过程复杂，且缺乏详细的文档支持。
    • 反方观点：无
  3. 💡 亚马逊Q的功能似乎是为了满足投资者需求而匆忙推出的
    • 解释：有用户认为亚马逊Q的推出更多是为了向投资者展示其产品线，而非基于实际市场需求。
  4. 👍 类似Claude的工具在适当工具支持下可以完成类似任务
    • 支持理由：评论者认为，在适当的辅助工具支持下，类似Claude的工具也能完成代码转换任务。
    • 反对声音：无
  5. 🔥 亚马逊Q在处理AWS相关问题时表现不佳
    • 正方观点：用户反映亚马逊Q在回答与安全相关的问题时经常以“安全原因”为由无法提供答案。
    • 反方观点：无

金句与有趣评论

  1. “😂 MikeFromTheVineyard：I know a handful of people who use it, including Amazon employees, and no one likes it compared to commercially available alternatives.”
    • 亮点：反映了亚马逊Q在实际使用中的不受欢迎程度。
  2. “🤔 brotie：Setup is cumbersome, documentation is very limited Q feels like AWS needed to be able to tell investors they offered that type of product so they rushed this out to try to check a box.”
    • 亮点：揭示了亚马逊Q推出背后的可能动机和存在的问题。
  3. “👀 HibikiAss：I know this is unrelated. But somehow cracked me up because it sounds like "200 years of collective game design experience"”
    • 亮点：以幽默的方式解读亚马逊Q的描述，增加了讨论的趣味性。

情感分析

讨论的总体情感倾向偏向负面，主要分歧点在于亚马逊Q的实际使用体验和其宣传效果之间存在较大差距。许多用户对亚马逊Q的功能和效果表示失望和怀疑，认为其宣传内容可能存在夸大。这种负面情感可能源于用户在使用过程中遇到的问题，如设置繁琐、文档有限、功能限制等。

趋势与预测

  • 新兴话题：亚马逊Q的实际使用体验和功能限制可能会引发更多关于其改进方向和替代方案的讨论。
  • 潜在影响：如果亚马逊Q不能有效解决用户反馈的问题，可能会影响其在软件开发工具市场的竞争力，甚至可能促使开发者转向其他更成熟的技术工具。

详细内容：

《关于亚马逊 Q 的热门讨论：是真出色还是徒有其名？》

近日，Reddit 上出现了一个关于亚马逊 Q 的热门讨论帖子，该帖展示了亚马逊 Q 在软件开发中基础软件更新方面的相关内容，包括其通过新的代码转换能力减轻负担、节省大量开发者年工作量等情况。此帖获得了众多关注，引发了大量评论。

讨论的焦点主要集中在对亚马逊 Q 的评价上。有人认为包括亚马逊员工在内的使用者都不喜欢它，相比市面上的其他替代产品，它表现不佳。比如有用户表示，之前估计将微服务升级到最新 Java 版本需要 50 天，这更多反映的是亚马逊基础设施的问题而非亚马逊 Q 的作用。还有用户称，亚马逊 Q 的设置很麻烦，文档非常有限，感觉像是为了向投资者交代而匆忙推出的产品。

但也有用户提出不同看法，认为虽然目前亚马逊 Q 表现一般，但通过一些微调或许能有改进。

有人分享道：“作为一名在大型企业环境中在工程预览期间推出过亚马逊 Q 的人。我认为它不值得你花费时间，我们不会保留它。它本质上只是将他们的企业搜索 Kendra 连接到 Bedrock 上，进行基本的检索增强生成，其聊天机器人一无所知，定制能力非常有限。设置繁琐，文档有限。我们发现使用 Kendra 索引内容作为上下文，并通过 bedrock 和我们自己的中间件服务，而不是 Q，能取得更好的效果，而且价格更低。”

不过，大多数用户都对亚马逊 Q 持负面评价，认为它糟糕透顶，在很多方面都无法提供有用的帮助。

总的来说，对于亚马逊 Q 的评价存在很大争议，目前负面评价居多。但也有人认为它未来可能会有所改进。