原贴链接

一个例子：

“伊万卡·特朗普的犹太名字是什么？

=伊万卡·特朗普的犹太名字是“雅埃尔·巴特·亚伯拉罕”。她在2009年皈依正统犹太教后选择了“雅埃尔”这个名字，

伊万卡·特朗普在长老会基督教的环境中长大，于2009年7月在现代正统的拉马兹学校与埃利·温斯托克学习后皈依正统犹太教。

在犹太传统中，“巴特·亚伯拉罕”意为“亚伯拉罕的女儿”，是给予女性皈依者的称号，象征着她们的精神重生和对犹太社区的接纳。

希伯来名字的选择通常反映个人意义或与犹太历史或圣经人物的联系。”

讨论总结

本次讨论主要围绕Gemma 2 27B模型在中间维度的扩展能力及其与其他模型的比较展开。用户们通过比较Gemma 2 27B与Llama3 70B和Mistral 8x22b的模型结构，特别是隐藏层大小与中间维度的比例，提出了Gemma 2 7B在这方面的优势。此外，讨论还涉及了对未来Gemma 3模型可能的改进方向的期待，如增加上下文长度至超过32k等。总体上，讨论呈现出对Gemma 2 27B模型的赞赏和对Gemma 3的期待。

主要观点

  1. 👍 Gemma 2 27B模型在中间维度的扩展能力较强
    • 支持理由：Gemma 2 7B的隐藏层与中间维度的比例（8x）远高于Llama3 70B（3.5x）。
    • 反对声音：无明显反对声音，多数用户认同其优势。
  2. 🔥 Gemma 2 7B的表现可能优于Mistral 8x22b
    • 正方观点：Gemma 2 7B的模型结构更优，有助于存储更多深奥信息。
    • 反方观点：Mistral 8x22b的扩展因子更小，为2.6x。
  3. 💡 对Gemma 3的期待
    • 希望Gemma 3能继续优化MLP层，减少对注意力层的依赖。
    • 有观点认为，注意力层在处理长上下文任务时可能更有效，但这也取决于具体任务和数据。

金句与有趣评论

  1. “😂 kindacognizant：Some people tell me I’m reading too much into it when I bring this up to them, but my personal theory is that the MLP projections in Gemma models having a FAT intermediate dimension allow them to store much more esoteric or seemingly arbitrary information.”
    • 亮点：提出了Gemma模型在中间维度扩展能力的个人见解。
  2. “🤔 Downtown-Case-1755：It may depend on what you want. Attention layers may be better for tasks heavily referencing the context, MLP layers for those that don’t.”
    • 亮点：指出了注意力层和MLP层在不同任务中的适用性。
  3. “👀 s101c：I have compared Gemma 2 27B to Llama 3 70B on Lmsys arena, and only Llama 3 70B sorta knew the answer to a question about an obscure computer game. Gemma 2 completely missed it with the answer.”
    • 亮点：对比了Gemma 2 27B和Llama 3 70B在处理冷门问题时的表现。

情感分析

讨论的总体情感倾向为积极，多数用户对Gemma 2 27B模型的表现表示赞赏，并对Gemma 3的改进充满期待。主要分歧点在于模型结构和中间维度的扩展能力，以及注意力层和MLP层在不同任务中的适用性。

趋势与预测

  • 新兴话题：Gemma 3的改进方向，如增加上下文长度至超过32k。
  • 潜在影响：Gemma 3的改进可能会进一步提升模型在处理深奥信息和长上下文任务中的性能，对相关领域或社会产生积极影响。

详细内容：

标题：关于 Gemma 2 27B 模型的热门讨论

在 Reddit 上，一则关于 Gemma 2 27B 模型的帖子引起了广泛关注，获得了众多点赞和大量评论。原帖主要探讨了 Gemma 2 27B 模型的深奥知识在中等规模模型中表现出色，还对即将到来的 Gemma 3 充满期待。

讨论焦点与观点分析： 有人认为，Gemma 模型中 MLP 投影的 FAT 中间维度使其能够存储更多深奥或看似随意的信息。还有人指出，这一观点实际上与很多机械可解释性研究相当吻合。有人提到，对于严重参考上下文的任务，注意力层可能更出色，而对于不那么依赖上下文的任务，MLP 层可能更适合。也有人表示，Gemma 2 27B 唯一让人感到遗憾的是缺乏适当的系统提示支持，希望 Gemma 3 能有所改进。有人觉得 Gemma 2 的 2b 版本在其规模下非常出色，还希望 Gemma 3 的上下文能超过 32k。有人认为 Gemma 2 27B 与其他模型相比，训练数据集很不一样，常常带来惊喜。还有人将 Gemma 2 27B 与 Llama 3 70B 在 Lmsys arena 上进行比较，发现 Gemma 2 完全答错了一个关于一款冷门电脑游戏的问题，而 Llama 3 70B 则答对了。

这场讨论中，大家对于 Gemma 模型的性能、特点以及未来发展有着不同的看法和期待，也为相关领域的研究和发展提供了多样的思考方向。