原贴链接

我读过的最新版本听起来似乎会从功能上禁止最先进的模型开源，因为它有要求作者可以关闭它们（以及其他许多缺陷）。

除非州长否决它，否则看起来加州致力于确保最先进的AI工具是专有的，并由少数几家大公司控制。

讨论总结

加州议会通过的SB 1047法案引发了Reddit上的广泛讨论，主要关注该法案对最先进AI模型开源性的限制及其可能导致的商业垄断和技术竞争问题。评论者们普遍担忧这会导致AI工具的专有化和少数公司的控制，影响全球AI技术的发展和开放性。讨论中涉及了法案的具体条款、潜在的法律挑战、跨国公司可能采取的规避策略，以及对言论自由的影响。此外，评论者还讨论了该法案对AI初创企业的影响，以及可能的迁移目的地，如俄勒冈、纽约和西雅图。总体上，讨论呈现出高度的关注和担忧，同时也包含了一些对未来技术发展的积极预测和建议。

主要观点

  1. 👍 加州的法律可能不会影响其他州，但加州的政策往往具有全国性的影响力。

    • 支持理由：加州作为科技中心，其政策对全国乃至全球都有示范作用。
    • 反对声音：其他州可能会采取不同的政策，减少加州法案的影响。

  2. 🔥 Meta等公司可能会因为总部在加州而受到特别影响。

    • 正方观点：总部在加州的公司将直接受到法案的约束。
    • 反方观点：公司可能会通过设立其他州的总部来规避这一法律。

  3. 💡 公司可能会通过设立其他州的总部来规避这一法律。

    • 解释：为了不受加州法案的限制，公司可能会选择在政策更友好的州设立总部。

  4. 👀 加州虽然经济强大，但在政策制定上经常出现错误。

    • 解释：评论者普遍认为加州在政策制定上经常出现失误，对科技公司不利。

  5. 🌍 该法律可能会促使其他国家或地区在开放模型方面超越美国。

    • 解释：如果美国继续限制AI模型的开源，其他国家可能会在AI技术上取得领先。

金句与有趣评论

  1. “😂 It’s not unlikely that China or Europe will overtake in open weight models, if the US continues down this path.”

    • 亮点：指出了美国限制开源AI模型可能导致的国际竞争劣势。

  2. “🤔 Is California actively trying to drive out the spirit of Silicon Valley out of its state now?”

    • 亮点：质疑加州政策是否在驱逐科技创新精神。

  3. “👀 The innovation will just come from outside the US, which will continue pandering to the corporates, as expected, not the innovators.”

    • 亮点：预测创新可能转移到美国以外，美国将继续支持大公司而非创新者。

情感分析

讨论的总体情感倾向是担忧和反对。主要分歧点在于法案对AI模型开源性的限制及其可能导致的商业垄断和技术竞争问题。评论者普遍认为该法案是加州自找麻烦，对科技公司不利。此外，也有评论者对加州的政策制定能力表示怀疑，认为加州在政策制定上经常出现失误。

趋势与预测

  • 新兴话题：可能引发后续讨论的新观点包括法案对AI初创企业的影响，以及可能的迁移目的地，如俄勒冈、纽约和西雅图。
  • 潜在影响：该法案可能导致AI技术的发展和开放性受到限制，影响全球AI技术的竞争格局。同时，也可能促使其他国家或地区在开放模型方面超越美国。

详细内容：

标题：加州通过 SB 1047 法案引发的 AI 模型监管争议

最近，加州议会通过了 SB 1047 法案，引发了 Reddit 上的热烈讨论。原帖称，该法案似乎会有效禁止开源的 SOTA 模型，因其要求作者能够关闭模型（还有许多其他缺陷）。除非州长否决，否则加州似乎致力于确保先进的 AI 工具为专有并由少数公司控制。此帖获得了大量的关注，评论数众多，主要的讨论方向包括对法案影响的担忧、对加州政策决策的质疑以及对行业未来走向的猜测。

在讨论中，观点纷呈。有人感叹这对行业不利，担心中国或欧洲会在开源模型方面超越美国。有人认为这只是加州的法律，对其他州影响不大，但仍指责这是加州自毁长城的举动。还有人指出该法案可能主要影响 Meta 等公司，Meta 可能会想办法应对，甚至可能迁移。

有用户提到，如果正确解读该法案，覆盖的模型包括训练成本达 1 亿美元或微调成本达 1000 万美元的模型，每一个 Llama 3 及更早的模型都在覆盖范围内，这使得自行运行模型进行生产变得困难。

也有人认为，在澳大利亚，类似的 AI 安全担忧已经促使向政府提交相关提案。但有人质疑，如果是开源模型，任何人运行时都能关闭它吗？还有人探讨是否能在训练花费达到 1 亿美元（经通胀调整）之前停止“预训练”并切换到“微调”，以规避该法案。

一些用户认为，加州的这一法案会将硅谷的创新精神赶出加州，为大公司创造垄断环境。也有人认为，这并非是加州要驱赶硅谷，而是大公司本身的意愿。

对于该法案的影响，有人认为它会伤害很多公司，但对 Hugging Face 影响不大，因为其总部在纽约且致力于开源模型。然而，也有人指出，Hugging Face 在加州也有业务，仍需遵守该法案。

还有用户从宪法权利和商业活动的角度探讨了对言论自由的潜在影响，认为尽管有合理的先例表明代码是言论，但该监管可能被视为针对商业活动，所受保护较少。

总的来说，对于加州通过的这一法案，大家看法不一。有人认为这是加州政策的失误，会阻碍行业发展；有人认为其影响有限；也有人担心这会为其他地区树立不良先例。但无论如何，这一法案的影响和后续发展仍有待观察。