原贴链接

https://github.com/feizc/FluxMusic

讨论总结

本次讨论围绕新发布的开源文本转音乐模型“FluxMusic”展开，主要关注点包括模型的质量、文档的清晰度、版权问题以及与闭源软件的比较。评论者普遍对模型的实际效果表示怀疑，特别是缺乏高质量的示例音频和清晰的文档。此外，版权问题和可能引发的争议也是讨论的重点，特别是当模型被用于处理整个音乐作品或历史数据时。讨论中还涉及了对模型发布信息的质疑，以及对开发者困境的同情。总体而言，讨论的情感倾向较为负面，但也有对未来改进的期待。

主要观点

  1. 👍 需要更多高质量的开源音乐和音频模型
    • 支持理由：开源模型需要更多的关注和支持，以避免只有封闭的付费模型存在。
    • 反对声音：目前发布的模型质量不佳，难以满足用户需求。
  2. 🔥 新模型可能引发版权争议
    • 正方观点：模型可能被用于处理整个音乐作品或历史数据，引发版权问题。
    • 反方观点：开源社区可以找到合法的方式来使用这些模型。
  3. 💡 模型文档不清晰，导致用户难以运行
    • 解释：用户在尝试运行模型时遇到困难，特别是关于依赖项的位置和数据集的选择。
  4. 💡 开发者可能已经筋疲力尽，无法进一步完善项目
    • 解释：有人认为开发者可能已经投入了大量精力，但未能进一步完善项目。
  5. 💡 开源模型与闭源软件Udio的比较
    • 解释：评论者将Udio比喻为一辆炫酷的跑车，而开源模型则像是一双缺少轮子的溜冰鞋。

金句与有趣评论

  1. “😂 Haha those were awful but I understand that’s not how the actual model outputs will sound”
    • 亮点：评论者对示例音频的质量表示不满，但理解这不代表模型的实际输出。
  2. “🤔 Can someone make this more usable for humans, so it doesn’t go into oblivion like ton of other projects?”
    • 亮点：评论者质疑项目的可用性，担心它会像其他项目一样被遗忘。
  3. “👀 If Udio is like a flashy sports car, then this is like a pair of roller skates with a wheel or two missing.”
    • 亮点：评论者用生动的比喻比较了开源模型与闭源软件Udio的性能差异。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为负面，主要集中在对模型质量、文档清晰度和版权问题的担忧。评论者普遍对模型的实际效果表示怀疑，特别是缺乏高质量的示例音频和清晰的文档。此外，版权问题和可能引发的争议也是讨论的重点。尽管如此，也有对未来改进的期待和对开发者困境的同情。

趋势与预测

  • 新兴话题：未来可能会围绕如何改进模型的质量、文档清晰度和版权问题展开更多讨论。
  • 潜在影响：如果模型能够得到改进，可能会推动更多高质量的开源音乐和音频模型的发布，从而减少对封闭付费模型的依赖。

详细内容：

标题：SOTA 开源文本转音乐模型发布引发热议

近日，Reddit 上一个关于 SOTA 开源文本转音乐模型（https://github.com/feizc/FluxMusic）发布的帖子引起了广泛关注。该帖子获得了众多用户的参与，评论数众多。

帖子引发了多方面的讨论。有人认为需要更多高质量的开源音乐、音频和视频模型被发布，它们应该得到更多关注，以免只有封闭付费的模型。有人觉得这可能会引发一些麻烦，比如引起唱片公司的不满。还有人认为现在已经太晚了。

用户们也发表了各种不同的看法。有用户说：“当我昨晚走出我的马里布豪宅时，我惊讶地发现狗仔队不在外面。我四处寻找，发现图帕克的全息影像就在那里，带着最天使般的光环。”但也有用户认为这太糟糕了。

对于模型的音频样本，有人希望能有更多示例音频，有人指出当前的音频样本很差。还有用户在尝试运行模型时遇到了困难，比如依赖项不清楚，不知道选择哪个数据集合适。

有人质疑为什么不一开始就上传真实的权重，如果说会马上发布的话。也有人认为这个项目不够实用，难以被大众采用，质量也不如其他模型。

不过也有人解释，可能是开发人员投入了大量精力，精力耗尽，或者没有足够报酬来完善，或者不擅长做这些任务。

总之，这个开源文本转音乐模型的发布在 Reddit 上引发了热烈的讨论和争议，大家对于其质量、实用性以及未来发展都有着不同的看法。