来源。
讨论总结
本次讨论主要围绕Matt Shumer在Hugging Face上发布的Reflection Llama 70B模型的更新展开。讨论内容涵盖了模型的上下文长度、微调过程、编程能力、工具支持等多个技术细节。用户们对模型的更新表示了积极的反馈,但也提出了一些争议和改进建议。总体来看,讨论氛围较为热烈,涉及的技术细节丰富,用户们对模型的性能和未来发展表现出高度关注。
主要观点
- 👍 模型的有效上下文长度仅为8k
- 支持理由:可能是由于微调过程中没有使用rope缩放。
- 反对声音:有人认为这限制了模型的实用性。
- 🔥 模型名称从Llama 3.1变为Llama 3
- 正方观点:可能导致了工具支持的缺失。
- 反方观点:有人认为这是技术进步的必然结果。
- 💡 模型在编程任务上表现优异
- 解释:Reflection Llama 70B在处理复杂C#代码任务时表现出色,首次尝试即能成功编译。
- 💡 小模型难以自我纠正
- 解释:容易陷入错误路径,需要通过提示技术改进。
- 💡 结合真实数据在“反思”步骤中可能是一个好主意
- 解释:但实施起来有挑战,模型需要知道何时需要这些数据。
金句与有趣评论
- “😂 pseudonerv:模型的有效上下文长度仅为8k。他们必须没有使用rope缩放进行微调。”
- 亮点:直接指出了模型上下文长度的问题。
- “🤔 Junior_Ad315:上下文长度似乎非常适合解决基准测试,但不一定适合做任何大规模的生产性/可推广的工作。”
- 亮点:提出了上下文长度在实际应用中的局限性。
- “👀 Wiskkey:我们发现,让模型表现得像这样看起来有效。但实际上,模型会经常犯它原本不会犯的错误,只是为了正确地执行指令。”
- 亮点:揭示了模型在执行指令时的潜在问题。
- “😂 Silly-Cup1391:LLM没有真假概念,难以在没有基础知识的情况下进行“反思”。”
- 亮点:提出了LLM在“反思”机制中的基础知识问题。
- “👀 LocoLanguageModel:Reflection-Llama-3.1-70B-IQ4_XS.gguf: compiled on first try, added 1 extra too many items, 2nd try fixed it.”
- 亮点:展示了模型在编程任务上的优异表现。
情感分析
讨论的总体情感倾向较为积极,用户们对模型的更新表示了肯定,但也存在一些担忧和争议。主要分歧点在于模型的上下文长度、微调过程和工具支持等方面。部分用户对模型的性能表示满意,而另一些用户则对模型的局限性提出了批评。这种情感倾向可能源于用户对新技术的高期望和实际应用中的挑战。
趋势与预测
- 新兴话题:模型在编程任务上的表现和多轮对话能力可能会引发后续讨论。
- 潜在影响:模型的更新和改进可能会对AI编程工具和开发流程产生深远影响,特别是在提高编程效率和准确性方面。
详细内容:
标题:关于 Reflection Llama 70B 的热门讨论
近日,马特·舒默(Matt Shumer)在推特上发布了一条消息:“重要反思更新:我们已经在我们的 Hugging Face 库中识别并修复了问题。如果您之前尝试下载、运行或托管 Reflection Llama 70B,请现在再试一次。输出应该会好得多。fp16 版本也即将推出。” 该帖子获得了众多关注,引发了网友们的热烈讨论。
讨论的焦点主要集中在以下几个方面: 有人指出有效上下文长度仅为 8k,可能是在没有绳索缩放的情况下进行了微调,并且名称的变化也引发了关注。有用户认为 8k 的上下文长度虽然对于解决基准测试可能有用,但对于实际生产和通用场景不一定理想。也有人质疑这种技术与标准的 CoT 和类似技巧的区别究竟在哪里。
有用户分享道:“我用 llama3.1 8B 尝试了类似技术,但没有得到理想的结果。一旦模型走错路,它会一直坚持自己的决定,而不是承认错误。但用 llama 70B 时,我得到了改进的结果。”还有用户表示在测试中,Reflection 对于大型模型如 122b 的模型效果较好,能自我纠正,但小型模型往往失败。
关于该模型在不同场景下的表现,如编程方面,有人认为 Reflection 在处理某些复杂的 C#代码时表现出色,在编写 Python 版的吃豆人游戏方面也有不错的表现。
不过,也有用户在使用过程中遇到了一些问题,比如在使用建议的指令集时会出错。
总的来说,大家对于 Reflection Llama 70B 的性能和改进效果看法不一,对于其在不同参数规模模型中的应用以及未来的发展充满期待。但目前仍存在一些疑问和挑战,需要进一步的测试和研究来明确其优势和适用范围。
感谢您的耐心阅读!来选个表情,或者留个评论吧!