原贴链接

我看到很多人认为这是一个游戏基准测试/混合感受。实际上，那些通过Ollama或任何API提供商在本地尝试过的人与那些在网站上尝试过的人有不同的感受。我认为我们应该等待，他正在解决这个问题。我认为实际的反射模型要好得多，而目前托管的版本甚至比实际的70B还要愚蠢。

https://x.com/mattshumer_/status/1832247203345166509

https://x.com/mattshumer_/status/1832248416426193318

__ Matt Shumer -> “我们最初上传时被HF限速了，所以不得不分批上传。我有一种感觉，现在托管的实际上是一个混合的弗兰肯模型，主要包含我们想要发布的反射版本，但混入了其他东西。”

讨论总结

本次讨论主要围绕“Wrong Reflection-70B”模型的表现、发布过程中的问题和作者的可信度展开。用户普遍对模型的实际性能表示怀疑，认为当前托管的版本可能是一个混合模型，而非预期的“Reflection”版本。讨论中涉及了模型在不同平台上的表现差异、技术错误、项目管理问题以及作者的解释和可信度。总体情感倾向较为负面，用户对模型的表现和作者的行为表示不满和质疑。

主要观点

  1. 👍 模型在不同平台上的表现差异
    • 支持理由：用户在OpenRouter上体验到的模型效果极差，但在Hugging Face空间上表现出色。
    • 反对声音：有人质疑演示版本可能是405b模型，而非宣传的70b模型。
  2. 🔥 发布过程中的技术错误
    • 正方观点：发布过程中出现了多个技术错误，如模型版本错误和文件混淆。
    • 反方观点：评论者对作者的解释持怀疑态度，认为这些错误可能是故意的。
  3. 💡 项目管理问题
    • 支持理由：Matt Shumer在发布前应进行更充分的测试和确认，以避免类似问题。
    • 反对声音：有人认为这次发布是为了快速获得关注和资金支持，而不是为了提供高质量的模型。
  4. 🤔 模型验证的重要性
    • 支持理由：可以通过sha256校验和来验证模型的一致性。
    • 反对声音：有人认为即使是一个人独立完成项目，也应该在确保一切准备就绪后再发布。
  5. 🌟 模型的实际性能
    • 支持理由：本地测试的Ollama模型表现符合预期，适合用于谜语和脑筋急转弯问题。
    • 反对声音：通过API获取的结果远不如本地测试的Q4量化模型和基础的llama3.1模型。

金句与有趣评论

  1. “😂 CakeIntelligent8201：i tried on openrouter and its extremly bad so i hope hes right”
    • 亮点：直接表达了用户对模型表现的不满和希望作者的说法是正确的。
  2. “🤔 segmond：There’s sha256 checksum if I recall, he can run that locally and compare with what has been uploaded to HF. It’s not rocket science.”
    • 亮点：提出了通过技术手段验证模型一致性的建议，强调了技术验证的重要性。
  3. “👀 mikael110：It’s almost impressive how much of a clusterfuck this launch has seemingly been.”
    • 亮点：用幽默的方式表达了用户对发布过程混乱的看法。
  4. “💡 Dazzling-Albatross72：I was actually able to try it yesterday on some HF space and it was doing very well.”
    • 亮点：分享了模型在Hugging Face空间上的积极体验，提供了正面的反馈。
  5. “🤯 Ravenpest：is this snake oil?”
    • 亮点：用“snake oil”比喻模型可能是虚假宣传的产品，表达了强烈的怀疑。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为负面，用户普遍对模型的表现和作者的行为表示不满和质疑。主要分歧点在于模型的实际性能、发布过程中的技术错误和作者的可信度。用户对模型的表现持怀疑态度，认为当前托管的版本可能不如预期的那样优秀。此外，用户对作者的解释和项目管理能力表示怀疑，认为发布前应进行更严格的测试和验证。

趋势与预测

  • 新兴话题：模型验证和发布前的严格测试将成为后续讨论的重点。
  • 潜在影响：对模型发布过程的质疑可能会促使相关领域在发布前进行更严格的验证和测试，以提高模型的可信度和用户满意度。

详细内容：

标题：关于 Wrong Reflection-70B 模型的争议与讨论

最近，Reddit 上一则关于 Wrong Reflection-70B 模型的帖子引起了广泛关注。该帖子称很多人对其看法不一，有人觉得是游戏基准测试，也有人持复杂的态度。原帖还提到人们通过不同方式尝试该模型的感受存在差异，并且给出了多个相关链接。此帖获得了众多评论，大家围绕该模型展开了热烈的讨论。

讨论的焦点主要集中在模型的性能、准确性以及发布过程中的种种问题。有人表示在 OpenRouter 上尝试后感觉极差，也有人分享在某些 HF 空间的试用体验还不错。有人质疑模型可能存在混淆和错误，比如使用了错误的数据或者并非所宣称的版本。还有人认为这可能是一场骗局，是为了获取资金或为个人履历添彩。

有用户分享道：“我在 OpenRouter 上尝试了，结果非常糟糕，所以希望原帖作者说的是对的。” 还有用户提供了相关的新闻报道链接：“https://x.com/mattshumer_/status/1832249412070064225”，进一步支持了自己的观点。

对于模型的发布，有人认为原作者应该在测试和确认无误后再公布，也有人表示理解作者作为单人开发者可能面临的困难。有人指出模型在发布过程中存在一系列问题，如最初的标记化问题、版本的混淆、参数的变化等。比如有用户提到：“使用 Llama 3.0 而不是 3.1，并且上下文大小从 128K 变为 8K，这简直是在自我伤害。” 但也有用户在某些特定场景下的试用中对模型的表现感到满意。

这场关于 Wrong Reflection-70B 模型的讨论充满了争议和分歧，各方观点各有依据，究竟该模型的真相如何，还需要更多的测试和验证。