原贴链接

image

讨论总结

本次讨论主要围绕两个机器学习模型（o1-preview 和 Llama 3.1 405B）的性能对比展开。讨论内容涵盖了模型在小型基准测试中的表现、负百分比的成因、加权评分系统等技术细节。此外，讨论还涉及了模型成本计算、标签滥用等管理层面的问题。整体氛围偏向技术性和专业性，用户们对模型的性能和测试方法进行了深入探讨。

主要观点

  1. 👍 o1-preview 和 Llama 3.1 405B 在基准测试中的得分几乎相同

    • 支持理由：测试结果显示两者性能相近，可能是 o1-preview 在处理复杂任务方面的重大突破。
    • 反对声音：有用户质疑测试的准确性，认为基准测试可能存在问题。

  2. 🔥 负百分比是由于使用了加权评分系统，在极端异常情况下出现的

    • 正方观点：加权评分系统能够更准确地反映模型的性能。
    • 反方观点：负百分比的出现引发了对评分系统合理性的质疑。

  3. 💡 o1-preview 的推出旨在保持用户的付费兴趣

    • 解释：有用户认为 o1-preview 的推出是为了激发用户对未来开发的期待，保持用户的付费兴趣。

  4. 👀 模型成本计算的复杂性

    • 解释：讨论涉及了$/mTok的计算方法，包括基础设施的资本化成本和云托管成本，以及数据隐私方面的考虑。

  5. 🤔 标签滥用问题

    • 解释：有用户指出当前帖子滥用“New Model”标签，建议更改为“New Model Release”以避免误解。

金句与有趣评论

  1. “😂 Annual-Net2599：How do you have a negative percentage on some of the benchmarks?”

    • 亮点：提出了对负百分比现象的疑问，引发了后续的技术讨论。

  2. “🤔 dubesor86：It’s happens on extreme outlier cases, because I used weighted rating system.”

    • 亮点：解释了负百分比的成因，展示了加权评分系统的复杂性。

  3. “👀 FullOf_Bad_Ideas：The quality of responses was massively different.”

    • 亮点：对比了不同模型的响应质量，引发了关于模型性能的深入讨论。

  4. “😂 Asking_Help141414：marketing with the W”

    • 亮点：以讽刺的口吻表达了对帖子内容真实性的怀疑，增加了讨论的趣味性。

  5. “🤔 R-Rogance：Occam’s razor explanation for this miracle: your benchmark is bad.”

    • 亮点：运用奥卡姆剃刀原理质疑基准测试的准确性，展示了技术分析的深度。

情感分析

讨论的总体情感倾向偏向中性，主要集中在技术性和专业性的探讨上。用户们对模型的性能和测试方法进行了深入分析，虽然有部分用户对测试结果表示质疑，但整体氛围较为理性。争议点主要集中在负百分比的成因、模型成本计算的复杂性以及标签滥用问题上。

趋势与预测

  • 新兴话题：未来可能会围绕模型性能的基准测试方法、成本计算的透明度以及标签使用的规范性展开更多讨论。
  • 潜在影响：对模型性能的准确评估和成本计算的透明化将有助于推动机器学习领域的健康发展，同时规范标签使用将提升信息传播的准确性和效率。

详细内容：

标题：Reddit 上关于模型性能基准测试的热门讨论

近日，Reddit 上一则关于模型性能基准测试的帖子引发了广泛关注。帖子中展示了一张对 o1-preview 和 Llama 3.1 405B 进行性能对比的详细表格，获得了众多用户的点赞和大量评论。

讨论的焦点主要集中在模型在不同指标下的表现差异以及测试的准确性和公正性。有人质疑某些基准测试结果中的负百分比情况，比如“[Annual-Net2599] 如何在某些基准测试中出现负百分比？在 Gemini 1.5 的审查下，我认为是 -28%”。有人提到了不同模型在特定任务中的表现，例如“[CeFurkan] 您的测试表明 Claude 3.5 远低于 gpt4，但在我的实际编程问题中，ChatGPT 变体从未比 Claude 3.5 表现更好，我正在编写真正的 Python 应用程序，哈哈”。

还有用户对测试的成本表示好奇，“[Aggressive-Drama-899] 感谢分享！出于兴趣，这有多贵？”而作者回复称测试 o1-preview 比测试 Llama 3.1 405B 贵约 52 倍。

关于模型性能的差异，存在多种观点。有人认为 o1-preview 在某些方面表现不佳，比如“[shaman-warrior] 奇怪的是，o1-preview 与 GPT-4 Turbo 差距如此之大”，也有人认为可能是成本原因导致其排名较低。

同时，也有用户对测试的方法和公正性提出疑问，比如“[MrTurboSlut] 对于封闭源公司来说，监控主要基准测试站点的 API 访问并相应地操纵输出是很容易的。从一些排名来看，我非常怀疑这种情况正在发生，特别是在涉及数十亿美元的情况下。解决这个问题的唯一方法是确保所有测试都由经过适当审查的人员进行，而不仅仅是街上的随机人员，因为他们可能是员工。”

总之，这次关于模型性能基准测试的讨论呈现出多样性和复杂性，各方观点激烈碰撞，让人们对模型性能有了更深入的思考。