原贴链接

最近，我在经历了与Llama 3.1 8b-instruct-fp16的令人沮丧的时期后，转而使用了Mistral。这真是太令人失望了！Mistral-Nemo:12b-instruct-2407-fp16模型有了显著的改进——几乎与OpenAI的ChatGPT不相上下，并且肯定优于Llama 3.1。我现在真的印象深刻！

讨论总结

本次讨论主要围绕从 Llama 3.1 升级到 Mistral 的体验展开，涉及模型性能比较、用户体验、语言处理等多个方面。大部分评论者对 Mistral 模型表示了积极的评价，认为其在某些方面几乎与 OpenAI 的 ChatGPT 相当，甚至优于 Llama 3.1。然而，也有评论者对 Mistral 与 GPT 3.5 的比较持保留态度，特别是在非英语和欧洲流行语言的处理上。讨论中还涉及了模型选择时应考虑的任务需求，以及不同模型在生成结构化输出和自由文本答案方面的差异。总体上，讨论的情感倾向较为积极，但也存在一些对 Mistral 性能的质疑和保留意见。

主要观点

  1. 👍 Mistral 模型在某些方面几乎与 OpenAI 的 ChatGPT 相当
    • 支持理由：许多评论者表示 Mistral 在用户体验和性能上有了显著提升。
    • 反对声音：部分评论者认为 Mistral 在非英语和欧洲流行语言的处理上仍有不足。
  2. 🔥 Llama 3.1 在生成结构化输出和处理详细指令方面具有优势
    • 正方观点：评论者 Everlier 指出 Llama 3.1 在生成结构化输出和处理详细指令方面表现更好。
    • 反方观点：Mistral 在生成简洁直接的自由文本答案方面更出色。
  3. 💡 GPT 3.5 在某些情况下被认为是可靠的
    • 解释：评论者 thecowmilk_ 提到即使在 GPT 4 推出后，GPT 3.5 仍然被认为是一个可靠的模型。
  4. 👀 选择模型时应根据任务需求进行权衡
    • 解释：Everlier 强调选择模型时应考虑任务的具体需求，不同模型在不同任务上表现各异。
  5. 🤔 人们往往忽视了其他语言在模型评估中的重要性
    • 解释：评论者 marcoc2 指出在模型评估中，其他语言的重要性常常被忽视。

金句与有趣评论

  1. “😂 I almost exclusively use mistral large it is awesome”
    • 亮点：表达了对 Mistral 模型的极高评价和喜爱。
  2. “🤔 Could you explain the context in which you feel this is the case?”
    • 亮点：评论者对 Mistral 与 ChatGPT 的比较感到好奇，希望了解更多上下文信息。
  3. “👀 It’s all about the task.”
    • 亮点：强调选择模型时应根据任务需求进行权衡，观点具有代表性。
  4. “😂 You were lucky today, you can upgrade one more time!”
    • 亮点：以轻松的语气回应原帖，增添了讨论的趣味性。
  5. “🤔 People always forget about other languages.”
    • 亮点：指出在模型评估中，其他语言的重要性常常被忽视，引发深思。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为积极，大部分评论者对 Mistral 模型表示了积极的评价，认为其在某些方面几乎与 OpenAI 的 ChatGPT 相当，甚至优于 Llama 3.1。然而，也有评论者对 Mistral 与 GPT 3.5 的比较持保留态度，特别是在非英语和欧洲流行语言的处理上。主要分歧点在于不同模型在不同任务上的表现差异，以及模型选择时应考虑的任务需求。

趋势与预测

  • 新兴话题：模型选择时应考虑的任务需求，以及不同模型在生成结构化输出和自由文本答案方面的差异。
  • 潜在影响：随着更多用户对不同模型的体验和比较，未来可能会出现更多关于模型选择和任务需求匹配的讨论，推动模型开发者在特定任务上的优化和改进。

详细内容：

《从 Llama 3.1 到 Mistral 的升级引发热议》

近日，一则关于从 Llama 3.1 升级到 Mistral 的帖子在 Reddit 上引发了众多关注。该帖子称在经历了使用 Llama 3.1 8b-instruct-fp16 的糟糕体验后，转向了 Mistral-Nemo:12b-instruct-2407-fp16 模型，认为这是一次重大改进，几乎能与 OpenAI 的 ChatGPT 相媲美，且肯定优于 Llama 3.1，令人印象深刻。此帖获得了大量的点赞和评论。

讨论焦点主要集中在对这几种模型的评价和比较上。有人喜欢 llama3.1，认为比 8B 更大的版本明显更好，不过也指出 Mistral 没有得到足够的喜爱，期待今天的 Mistral Small 版本。还有人提到 Mistral 今天推出了 22B 模型。

有人认为与当前的 ChatGPT 和 Claude 相比，Mistral 就是垃圾，或许它只能与 GPT 3.5 在英语方面进行比较，而 GPT 3.5 在数学等方面可能表现更好。但也有人表示在 GPT4 的热潮中，GPT 3.5 依然是非常可靠的语言模型，只是没有得到应有的喜爱。

有人几乎专门使用 mistral large，觉得它很棒。也有人表示多次尝试不同模型后，还是回到 Llama3.1，因为它用途广泛，在编码、写作、语音和语调方面表现出色，对提示的遵循度高。但也有人尝试了 Nemo 后，觉得虽然知识更丰富，但语音和风格平淡，有时对提示的遵循有问题。

有人指出这完全取决于任务，Llama 3.1 在生成结构化输出方面更出色，指令容量更大，而 Mistral 在“切中要点”的自由文本回答方面更好，但在遵循提示的细节方面表现欠佳。

那么，在众多语言模型中，究竟哪一款才是最适合您需求的呢？这需要根据您的具体使用场景和任务来判断。