原贴链接

大家好，r/LocalLLaMA 的成员们：

这里只是一个快速的公共安全提示，提醒你们 SB 1047，即受《终结者》启发的“安全”法案，尚未签署成为法律。

如果你住在加利福尼亚（像我一样），请考虑给州长写一封书面评论，表达你的反对意见。

https://www.gov.ca.gov/contact/

选择主题 -> 一个活跃的法案 -> 法案 -> SB 1047 -> 留下评论 -> 立场 -> 反对

战斗还没有结束…

讨论总结

本次讨论主要围绕加州SB 1047法案展开，该法案旨在对人工智能模型的训练和微调设定计算阈值，并要求开发者进行繁琐的记录保存、审计和认证。讨论中，多数用户对该法案表示反对，担忧其可能阻碍AI的安全开发和开源研究。主要争议点包括法案是否符合宪法、是否会导致公司不再发布其模型的权重、以及是否会对未来的开源模型发展产生负面影响。此外，讨论中还涉及了对加州州长Gavin Newsom决策的质疑，以及对民主党政策的批评。总体而言，讨论氛围较为激烈，多数用户对法案持反对态度，并呼吁加州居民向州长发送反对意见。

主要观点

  1. 👍 开放源代码的AI研究有助于长期的安全发展
    • 支持理由：开源研究有助于提高AI的安全性和透明度，促进长期发展。
    • 反对声音：法案可能会阻碍开源研究的发展，尤其是对小型开发者和开源社区的影响。
  2. 🔥 SB 1047法案是“监管捕获”的产物，与安全无关
    • 正方观点：法案旨在保护进行封闭研究以盈利的公司，而非真正关注AI安全。
    • 反方观点：法案的实施可能会导致公司不再发布其模型的权重，阻碍开放研究。
  3. 💡 法案的实施可能会导致中国在AI领域超越美国
    • 解释：如果美国在AI领域自我限制，中国将在一年内超越美国，尤其是在数据收集方面。
  4. 💡 法案的具体内容存在争议，缺乏实质性的讨论
    • 解释：法案中的计算阈值和定义不够明确，存在模糊性，导致公众对其具体影响产生质疑。
  5. 💡 加州居民应向州长发送反对意见
    • 解释：尽管法案尚未通过，但斗争尚未结束，呼吁大家积极参与，表达反对立场。

金句与有趣评论

  1. “😂 Open source AI is for research purposes, general, and personal use. Open-source development helps AI to be safer in the long-run.”
    • 亮点：强调了开源研究对AI安全的重要性。
  2. “🤔 It doesn’t really matter what you write. They mostly count pro v con messages.”
    • 亮点：指出反对意见的数量比质量更重要。
  3. “👀 If we hamstring ourselves China will steam roll us within a year.”
    • 亮点：警示自我限制将导致中国在AI领域超越美国。
  4. “👀 This isn’t even constitutionally legal, Supreme Court will have a word with gavvy about this nonsense.”
    • 亮点：质疑法案的宪法合法性。
  5. “👀 The far far left Democrats in power, this is what you get.”
    • 亮点：批评民主党政策过于左倾。

情感分析

讨论的总体情感倾向为负面，多数用户对SB 1047法案持反对态度。主要分歧点在于法案是否符合宪法、是否会对AI安全和开源研究产生负面影响，以及是否会导致中国在AI领域超越美国。可能的原因包括对法案具体内容的质疑、对州长决策的不信任，以及对民主党政策的批评。

趋势与预测

  • 新兴话题：法案的宪法合法性和对开源AI的长期影响可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：如果法案通过，可能会导致公司选择在其他地方进行研究，以避免额外的监管负担，进而影响美国在全球AI领域的领导地位。

详细内容：

标题：加州 SB 1047 法案引发的 Reddit 热议

在 Reddit 的 r/LocalLLaMA 社区，一则关于加州 SB 1047 法案的帖子引起了广泛关注。该帖子指出，尽管这一被称为“终结者灵感”的“安全”法案尚未签署成为法律，但呼吁加州居民向州长表达自己的意见。帖子还提供了向州长留言的具体操作方式和链接（https://www.gov.ca.gov/contact/）。截至目前，该帖子已获得了众多的关注和大量的评论。

讨论的焦点主要集中在对这一法案的看法和影响上。有人认为，“开源 AI 是为了研究、通用和个人使用，开源开发有助于 AI 从长远来看更安全。通过集体协作的想法，可以更好地理解 AI 的安全性和发展。该法案可能会损害 AI 的安全发展。”还有用户表示，“这其实是一个监管捕获法案，与安全无关，如果它阻碍了开源研究，同时保障了进行封闭研究以获利的公司的地位，又无法检查他们的研究有多‘安全’。”

有用户提到，该法案使得公司要对第三方使用其模型的行为负责，这强烈抑制了公司发布模型权重。还有人指出，小型开发者和开源社区通常预算紧张，满足合规要求如进行审计、聘请法律专家和实施内部报告系统等，只有大公司能做到，这对整个 AI 社区会产生寒蝉效应。

关于该法案的计算阈值设定，有人认为其是任意的且不明确。比如，“如果这个法律生效，我们是否能得到开源的 llama3 405B？”这一问题引发了众多思考。

也有用户认为，该法案有一定的益处，比如增强了问责制，就像对其他行业的监管一样。但有人反驳称，这对纳税人没有任何好处，只会增加成本和减少工作机会。

一位用户分享了一个相关的采访链接（https://www.youtube.com/watch?v=LeoXhpPKeRk&t=3890s），其中一位加州代表对这一立法的立场似乎消息灵通、完全合理且丝毫不损害创新。

这场讨论反映出大家对于加州 SB 1047 法案的复杂态度和不同看法，到底这一法案是会促进 AI 行业的健康发展还是会带来诸多阻碍，还需要进一步的思考和讨论。