原贴链接

根据Meta新发布的Llama许可证（你可以在Huggingface签署时阅读）：

任何居住在欧盟的个人或主要营业地在欧盟的公司未被授予使用Llama 3.2中包含的多模态模型的许可。

还有一个信息：“此限制不适用于使用任何此类多模态模型的产品或服务的最终用户”。这到底意味着什么，以及这会有什么后果？这可能标志着AI开发和使用的新篇章。

有趣的是，这部分内容并未出现在Llama 3.2的许可证中https://github.com/meta-llama/llama-models/blob/main/models/llama3_2/LICENSE

这种不一致性使得情况更加有趣。欧盟有法律规定第三方处理个人信息和数据的限制。这个许可证文本的附加条款是否意味着新的Llama多模态版本正在收集和发送有关其用户的数据，允许指纹识别？

讨论总结

本次讨论主要围绕Meta的Llama 3.2模型在欧盟的使用限制展开，涉及多个关键话题，包括欧盟AI法案、数据隐私、GDPR合规性及法律风险。评论者们对Meta因担心违反欧盟AI法案而限制模型在欧盟的使用表示理解，同时也对欧盟法律的模糊性和执行效果提出了质疑。讨论中还涉及模型训练数据的版权问题、个人数据的隐私保护，以及欧盟法律对AI技术发展的潜在影响。总体而言，讨论氛围较为复杂，既有对Meta决策的理解，也有对欧盟法律的批评和担忧。

主要观点

  1. 👍 Meta因担心违反欧盟AI法案，选择不在欧盟正式发布Llama 3.2模型。

    • 支持理由：Meta可能出于法律风险规避，避免潜在的法律诉讼。
    • 反对声音：有评论认为Meta此举是为了破坏欧盟法规，限制欧盟用户的使用。

  2. 🔥 欧盟AI法案要求AI模型提供者公开数据来源，并遵守版权法。

    • 正方观点：公开数据来源有助于确保模型的合法性和透明度。
    • 反方观点：当前AI模型大多未披露训练数据，可能导致版权侵权或隐私相关诉讼。

  3. 💡 欧盟AI法案的实施可能会影响AI技术的发展，特别是对开放权重模型的限制。

    • 解释：欧盟AI法案的严格规定可能导致AI技术在欧盟的发展受限，影响全球AI技术的统一发展。

  4. 🔍 不同国家对AI模型训练数据的法律处理存在差异，影响全球AI技术的统一发展。

    • 解释：各国法律的不一致性可能导致AI技术在全球范围内的应用和发展面临挑战。

  5. 🛡️ 欧盟AI法案的模糊性导致企业和法律专家难以准确解读和遵守。

    • 解释：欧盟AI法案的条款模糊，使得企业在实际操作中难以确保合规性，增加了法律风险。

金句与有趣评论

  1. “😂 Possible-Moment-6313：The AI Act looks clear to me: provider of LLM (classified as GPAI) in the EU must publicly disclose the source of their data, and it must be compliant with Copyrights laws.”

    • 亮点：直接点明了欧盟AI法案对数据公开的要求，简洁明了。

  2. “🤔 dreamyrhodes：EU regulations: The opposite of good is good-intentioned.”

    • 亮点：讽刺欧盟法规的初衷虽好，但实际效果却适得其反。

  3. “👀 logicchains：It’s a shitty decision because it essentially makes it illegal to have any robot with vision that can learn/update its weights in real time, which cripples the EU’s ability to benefit from future AI developments.”

    • 亮点：指出欧盟AI法案的限制可能阻碍了AI技术的进步，影响欧盟的竞争力。

  4. “😂 FaceDeer：If I manufacture a pencil and sell it to you, and you then use that pencil to draw a picture of Mario, I’m in no way responsible for that.”

    • 亮点：用生动的比喻说明模型提供者不应为模型的使用后果负责。

  5. “🤔 privacyparachute：There is no need to "fight on behalf of Facebook" to keep surveillance-based AI alive.”

    • 亮点：强调不应为维护基于监控的AI而辩护，呼吁保护用户隐私。

情感分析

讨论的总体情感倾向较为复杂，既有对Meta决策的理解和支持，也有对欧盟法律的批评和担忧。主要分歧点在于欧盟AI法案的实施效果和Meta的决策动机。部分评论者认为欧盟法律过于严格，限制了AI技术的发展，而另一些评论者则认为Meta的限制措施是为了规避法律风险，保护自身利益。

趋势与预测

  • 新兴话题：欧盟AI法案的实施效果和Meta的决策动机可能会引发更多讨论，特别是关于AI技术在全球范围内的法律适用问题。
  • 潜在影响：欧盟AI法案的严格规定可能会影响AI技术在欧盟的发展，同时也可能促使其他国家和地区在制定相关法律时更加谨慎。

详细内容：

标题：Llama 3.2 在欧盟的使用限制引发 Reddit 热议

近期，Reddit 上一则关于 Llama 3.2 在欧盟使用受限的帖子引发了广泛关注。原帖指出，根据新 Meta llama 的许可证，欧盟居民未被授予使用 Llama 3.2 多模态模型的许可权利，同时还提到了一些相关的复杂情况和不确定性。该帖子获得了众多点赞和大量评论，引发了关于版权、隐私、法规等多个方面的热烈讨论。

讨论焦点与观点分析：

  • 有人认为，Llama 3.1 和 3.2 发布时，欧盟的 AI 法案已生效，Meta 担心违反该法案，就像面对 GDPR 一样，相关语言模糊，没人知道欧盟委员会将如何实施。
  • 有用户指出，AI 法案规定，欧盟内的 LLM 提供商必须公开其数据来源，且必须符合版权法。但该规定要到 2025 年 8 月 2 日才强制执行。
  • 有人提到，目前的模型大多未公开训练数据，若被迫公开，可能会面临大量版权和隐私相关的诉讼。
  • 关于版权问题，有人认为即使模型不直接包含版权内容，其训练过程也可能涉及版权问题。比如，用 Flux 生成马里奥的图片就可能存在版权风险。
  • 对于模型训练使用的数据，有人认为如果 Meta 使用了未经用户同意的私人数据，可能会引发欧盟的诉讼和罚款。
  • 有人认为 GDPR 理念虽好，但实际执行中并未有效保护用户，只是造成了危险的错觉。
  • 也有人认为，欧盟的 AI 法规中关于禁止某些生物识别分类系统的规定可能会影响多模态模型的发展。

总的来说，Reddit 上关于 Llama 3.2 在欧盟使用限制的讨论观点多样，涉及法律、技术、商业等多个层面，反映了这一问题的复杂性和重要性。