原贴链接

该帖子主要通过一系列图片展示了Aphrodite Engine自定义FPx量化的测试结果，具体内容包括量化前后的性能对比、模型精度变化等详细数据。

讨论总结

本讨论主要围绕 Aphrodite Engine 的自定义 FPx 量化测试及其性能表现展开。讨论中，作者和评论者对不同量化方法进行了比较，包括 FP4, FP5, FP6, FP7, FP8 以及与其他量化技术如 GPTQ 和 GGUF 的对比。评论者 zoom3913 认为gguf q4-k-m的表现出人意料地好，其他用户也对此表示赞同，并进一步比较了其与其他量化方法如GPTQ和FP4的性能差异。评论中提到了q4_k_m在不同基准测试中的表现，以及其在特定场景下的适用性。此外，讨论还涉及了模型响应速度、适用场景以及与其他量化技术的优劣对比。

主要观点

  1. 👍 gguf q4-k-m 的性能出人意料地好。
    • 支持理由：在多个基准测试中表现优异。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 FP5 在回答问题时会无意识地执行 COT，导致输出更多 tokens。
    • 正方观点：FP5 在数学测试中表现出最高未回答率和最高得分。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 FP6 量化相较于 BF16 量化，内存使用量约为其一半。
    • 解释：FP6 使用 6 位，理论上应占 BF16 37% 的内存，实际约为 45%。
  4. 🤔 Aphrodite Engine 的自定义 FPx 量化测试正在进行，但该引擎目前不支持嵌入输入（embeddings input）。
    • 解释：缺乏嵌入输入支持限制了引擎的功能。
  5. 😂 GGUF 是所有量化方法中最慢的。
    • 亮点：与其他量化方法的速度对比。

金句与有趣评论

  1. “😂 gguf q4-k-m surprisingly good”
    • 亮点：简洁明了地表达了gguf q4-k-m的性能优势。
  2. “🤔 It seems to make it not follow instructions well and then rambles on more doing it’s own COT.”
    • 亮点：生动形象地描述了FP5的表现问题。
  3. “👀 Is the right takeaway that for <8bit + fast inferencing you probably want FP6 (or 7?)”
    • 亮点：提出了关于FP6和FP7量化方法的适用场景的疑问。
  4. “😂 Aphrodite’s custom FP quants are REALLY FASt.”
    • 亮点：以幽默的方式强调了Aphrodite Engine的FP量化速度快。
  5. “👀 What is going on with FP5 🫠”
    • 亮点：表达了对FP5表现问题的困惑和惊讶。

情感分析

讨论的总体情感倾向是积极的，主要分歧点在于不同量化方法的性能表现和适用场景。部分评论者对FP5的表现问题表示困惑和质疑，但也有评论者对Aphrodite Engine的FP量化速度快表示赞赏。可能的原因是不同量化方法在不同场景下的性能表现存在差异，导致评论者对其适用性产生分歧。

趋势与预测

  • 新兴话题：可能引发后续讨论的新观点包括对FP5表现问题的进一步探讨，以及不同量化方法在不同场景下的适用性比较。
  • 潜在影响：对相关领域或社会的潜在影响包括推动量化技术的发展和应用，以及为大型语言模型的性能优化提供参考。

详细内容：

标题：关于 Aphrodite Engine 自定义 FP 量化的热门讨论

在 Reddit 上，一篇题为“Quantization testing to see if Aphrodite Engine’s custom FPx quantization is any good”的帖子引发了热烈讨论。该帖子获得了众多关注，评论众多。

帖子主要围绕对 Aphrodite Engine 新推出的自定义 FP 量化技术的测试展开。作者使用了 Llama 3.1 8B Instruct 进行测试，在 Aphrodite Engine Release 0.6.2 上运行，并采用了自己修改的 MMLU Pro 基准测试工具。

讨论的焦点主要集中在不同量化方法的性能表现上。有人认为 GGUF Q4 在 4 位量化方法中表现最佳，如果 GPU VRAM 有限且追求最佳性能，GGUF 是最好选择。而在高位量化尤其是 8 位量化中，各种方法性能几乎相同，甚至与全 BF16 模型相近。

例如，有用户分享道：“对于低位量化，GGUF 确实表现更好，但速度较慢。”

对于 Aphrodite FP5 量化的高分表现，大家看法不一。有人认为这是因为模型失去了遵循指令的能力，在回答前开始漫谈，可能无意中进行了 COT。

还有用户提到：“FP6 的 VRAM 使用率相比 BF16 大幅降低，很有趣。”

讨论中存在一些共识，比如大家都认为需要更完善的基准测试来准确评估各种量化方法。同时，也有一些独特的观点，如认为新的量化技术速度快但可能存在一些问题。

总的来说，关于 Aphrodite Engine 自定义 FP 量化技术的讨论还在继续，大家都在期待更多深入的研究和更好的评估方法。