原贴链接

Zamba2-2.7B-instruct: https://huggingface.co/Zyphra/Zamba2-2.7B-instruct

Zamba2-1.2B-instruct: https://huggingface.co/Zyphra/Zamba2-1.2B-instruct

Support not yet merged into llama.cpp

讨论总结

这个讨论主要聚焦于Zamba 2模型相关的话题。包括它与其他模型的比较，在不同评估中的表现以及背后的原因（如数据集影响）。也探讨了模型规模相关的问题，像3b模型与7b模型相比在消费级硬件上的优势。此外，还有用户对Zamba 2模型规模的疑问、对该模型发布的支持态度、使用中的限制（如某些部署/测试途径不支持）、在生产环境中的困难以及其性能和速度的表现等，讨论氛围比较积极，大家各抒己见。

主要观点

  1. 👍 Zamba 2模型在特定评估中表现优于Gemma 2和Mistral 7B
    • 支持理由：IFEval和MT - Bench评估结果显示其表现更佳。
    • 反对声音：有观点认为是RLHF数据集而非基础模型本身导致。
  2. 🔥 3b模型有独特优势，消费级硬件加载3b模型比7b模型容易
    • 正方观点：多数消费级硬件能加载3b模型但勉强才能加载7b模型。
    • 反方观点：无（未在评论中提及）
  3. 💡 Zamba 2模型在生产环境中使用难度大
    • 解释：不支持LoRA、微调以及大多数量化方法。
  4. 💡 Zamba 2的基础模型预训练数据量可能被低估
    • 解释：有评论者认为其预训练数据量比想象的大。
  5. 💡 从用户角度看，训练数据量大小并不影响对结果的关注
    • 解释：用户更在意最终结果而非训练数据量。

金句与有趣评论

  1. “😂 Fuck yeah tiny models for the win!”
    • 亮点：表达对小型模型强烈的支持和喜爱。
  2. “🤔 Comparisons are pointless. This model "beats gemma2 and mistral - 7b" only in IFEval (instruction following) and MT - Bench (human preferences).”
    • 亮点：指出模型比较可能存在局限性。
  3. “👀 Most consumer hardware can BARELY load a 7b model, but pretty much any consumer hardware can load 3b.”
    • 亮点：清楚地阐述了3b模型在消费级硬件加载方面的优势。
  4. “🤔 These models remain extremely difficult to use in a production environment.”
    • 亮点：强调模型在生产环境中的使用困难。
  5. “👀 It’s particularly interesting to see how well it balances both performance and speed, achieving top scores in the MT Bench while maintaining a fast inference speed.”
    • 亮点：指出模型在性能和速度平衡方面表现出色。

情感分析

总体情感倾向积极正面，大部分评论者对Zamba 2模型持有探索、支持或者理性分析的态度。主要分歧点在于Zamba 2模型在特定评估中表现优异的原因（是模型本身还是数据集影响）以及3b模型和7b模型在不同应用场景下的优劣。产生分歧的原因可能是评论者的背景不同，如技术人员更关注模型本身技术，而用户更关注使用体验。

趋势与预测

  • 新兴话题：Zamba 2模型未来可能的改进方向以及如何提高在生产环境中的易用性。
  • 潜在影响：如果小模型能够解决目前存在的问题（如在生产环境中的使用难度），可能会在消费级硬件上得到更广泛的应用，推动人工智能在更多普通用户场景中的普及。

详细内容：

标题：关于 Zamba 2 模型的热门讨论

在 Reddit 上，一个关于 Zamba 2 模型的帖子引发了广泛关注。该帖子介绍了 Zamba 2 模型的相关链接，包括 Zamba2-2.7B-instruct ：https://huggingface.co/Zyphra/Zamba2-2.7B-instruct 以及 Zamba2-1.2B-instruct ：https://huggingface.co/Zyphra/Zamba2-1.2B-instruct ，同时提到其支持尚未合并到 llama.cpp 。此帖获得了众多的点赞和大量的评论，引发了关于模型规模、训练数据量、应用场景等方面的热烈讨论。

讨论焦点与观点分析： 有人认为 Zamba 2 模型仅训练了 200B tokens，而 Qwen2.5 则训练了 18T tokens，这样的比较没有意义，该模型在某些评估指标上的表现出色更多归功于 RLHF 数据集而非基础模型，且存在训练不足的情况。但也有人指出其基础模型实际上是在约 3.1T tokens 上进行的预训练。 从终端用户的角度看，有人觉得结果才是用户关心的，而不是训练数据的大小。 对于模型规模的选择，有人提出为什么总是制作很小的模型，而不是直接做 7b 的模型以进行更恰当的比较。有人回应称，可行的 3b 模型带来了 7b 模型所没有的机会，大多数消费硬件难以加载 7b 模型，而 3b 模型几乎任何消费硬件都能加载，使其作为终端用户应用的嵌入式解决方案具有可行性。随着 3b 模型的改进，实际应用场景大幅增加。也有人指出，虽然有些设备的 VRAM 看似足够运行 7B 模型，但在实际使用中还需考虑其他应用对内存的占用。还有人认为 10gb 的图形内存可以使用 20b 模型，低量化的 7b 模型在 CPU 推理时也能广泛使用。同时，有人认为小模型在速度和准确性之间存在权衡，适合大多数消费硬件，能实现很多本地应用场景，而且对于研究社区来说，小模型更容易、更便宜进行研究和改进。

讨论中的共识在于认识到不同规模模型在不同场景下的适用性，以及在模型开发中需要考虑硬件限制和成本等因素。特别有见地的观点是强调了小模型在特定场景下的优势以及其对于推动技术应用普及的潜力。

总之，这次关于 Zamba 2 模型的讨论，让我们更深入地思考了模型开发和应用中的诸多关键问题。