原贴链接

帖子仅提供一个YouTube短视频链接，无实质可翻译内容

讨论总结

主题围绕Geoffrey Hinton获得诺贝尔物理学奖展开。主要观点包括对他获奖合理性的质疑与支持，还有其他关于此事的调侃、祝贺等态度。同时也有一条对加密归纳主义者兴起表示担忧的评论。总体氛围较为多元，既有理性讨论，也有调侃和情感性表达。

主要观点

  1. 👍 质疑Hinton获得诺贝尔物理学奖的合理性。
    • 支持理由：无（只是单纯提出疑问）
    • 反对声音：没有计算机科学类诺贝尔奖，且他的工作与物理相关；他的贡献成为物理学家的标准工具等。
  2. 🔥 由于没有计算机科学类诺贝尔奖，且Hinton的工作使用统计物理学工具，所以物理学奖是相对合适的奖项。
    • 正方观点：从奖项设置和工作关联性角度出发。
    • 反方观点：未明确体现。
  3. 💡 Hinton的贡献成为物理学家的标准工具，他对机器学习领域理论化有重要意义。
    • 解释：他的成果在物理研究中有重要应用。
  4. 😒 这是诺贝尔委员会为显得更相关和时髦的愚蠢、民粹主义决定。
    • 支持理由：未详细阐述，只是主观判断。
    • 反对声音：他的成果对物理学有意义等。
  5. 🤝 对John Joseph Hopfield教授表示祝贺，对Geoffrey Everest Hinton教授表示感谢。
    • 解释：单纯表达积极态度。

金句与有趣评论

  1. “😂 Genuine question, why did he get the physics price? Makes no sense to me.”
    • 亮点：直接提出对Hinton获物理学奖的疑惑。
  2. “🤔 There is no Nobel Prize category for computer sciences.”
    • 亮点：为Hinton获物理学奖合理性提供一个解释角度。
  3. “👀 First his contribution is now a standard tool used by physicists. Neural Nets are essential filtering through all experimental data nowadays, be it JWST, CERN, ITER. Essentially you can’t do experimental research anymore without neural networks in physics.”
    • 亮点：阐述Hinton的贡献在物理学研究中的重要性。
  4. “😒 It’s exactly what it looks like: a silly, populist decision that the Nobel committee made to appear more relevant and in - tune with things.”
    • 亮点：表达对诺贝尔委员会决定的负面评价。
  5. “🤭 Well, I hope his brain doesn’t suddenly rot, getting the Nobel prize totally wrecked PaulKrugman.”
    • 亮点：以调侃的方式表达对Hinton获奖的关注。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有积极的祝贺感谢，也有质疑、调侃和负面评价。主要分歧点在于Hinton获得诺贝尔物理学奖是否合理。可能的原因是不同人对Hinton的工作性质、诺贝尔奖的范畴理解不同，以及个人主观情感倾向的影响。

趋势与预测

  • 新兴话题：无明显新兴话题，可能后续会继续围绕Hinton获奖合理性展开更多深入讨论。
  • 潜在影响：如果更多人关注到Hinton获奖合理性的争议，可能会引发学术界对跨学科成果评定的思考。

详细内容：

《关于杰弗里·辛顿获诺贝尔奖的Reddit热议》

近日，Reddit上一则关于杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）对获得诺贝尔奖发表看法的帖子引起了广泛关注。该帖子的标题为“Geoffrey Hinton Reacts to Nobel Prize: ‘…in my attempts to understand how the brain works, I’ve helped to create a technology that works surprisingly well…’”，其链接为https://youtube.com/shorts/Lnki2Pcsu-4 ，吸引了众多网友参与讨论，评论数众多。

讨论的核心问题是：辛顿获得诺贝尔物理学奖是否合理？主要观点如下：

有人提出真诚的疑问，为何他获得的是物理学奖，这让人难以理解。有人则指出计算机科学目前没有对应的诺贝尔奖类别。还有人认为或许应该设立相关奖项，不然新领域利用通用数学改变世界的成果都要去竞争物理学奖。也有人提到图灵奖已经存在，而辛顿已经获得过。数学也没有诺贝尔奖，但有菲尔兹奖，诺贝尔只是众多科学奖项中最著名的。

有人认为说玻尔兹曼机算作物理学是很大的夸张。还有人表示辛顿不是物理学家，且反向传播是数学工具，与物理学没有关系。

但也有人表示，辛顿的贡献如今已成为物理学家的标准工具，神经网络对于处理实验数据至关重要。并且有人指出，辛顿和霍普菲尔德不仅发明了反向传播和深度学习这些工程创新，还率先将机器学习领域从纯粹的工程学科形式化，提出了能够预测不同架构下模型行为和性能的理论，某种程度上找到了神经网络行为的“物理定律”。他们的贡献确实值得获得诺贝尔奖，且物理学是其工作最接近的类别。

然而，有人反驳称辛顿并未发明反向传播，现代高效的反向传播算法早在十年前就由他人提出，并提供了相关链接[https://people.idsia.ch/~juergen/who - invented - backpropagation.html](https://people.idsia.ch/~juergen/who - invented - backpropagation.html) 。

有人认为这只是诺贝尔委员会为了显得更与时俱进和相关而做出的愚蠢、民粹主义的决定。实际的物理学家会感到被欺骗，而普通人可能会欣然接受将诺贝尔物理学奖授予与ChatGPT相关的成果。但也有人认为神经网络是过去100多年来最伟大的发现之一，为解决和模拟各种问题提供了系统，在物理领域有着重要应用。

总之，关于辛顿获得诺贝尔物理学奖的合理性，Reddit上的讨论观点各异，既有支持也有反对，反映了大家对于科学奖项评定标准和学科交叉的深入思考。