原贴链接

这篇论文看起来相当有趣：[https://arxiv.org/abs/2410.10819]。作者还提供了使用Llama - 3 - 8B在单个A100上运行330万上下文推理的代码，这非常酷！[https://github.com/mit - han - lab/duo - attention]

讨论总结

这个讨论围绕一篇关于在单个A100 GPU上为Llama - 3 - 8B提供330万上下文的论文展开。评论者从多个角度进行探讨，包括对作者单位的意外，模型性能中的精度损失、改进之处，不同的基准测试及其合理性，还有人对服务器GPU的概念提出了看法等，整体氛围是理性的技术交流。

主要观点

  1. 👍 对论文作者单位包含MIT和NVIDIA感到意外
    • 支持理由：无（只是表达意外）
    • 反对声音：无
  2. 🔥 认可DuoAttention减少KV缓存大小的成果，但认为原始容量不是长上下文模型的唯一问题
    • 正方观点：减少KV缓存大小使模型能适应更小显存，为处理长上下文的大语言模型开辟道路
    • 反方观点：无（只是指出还有其他问题）
  3. 💡 认为论文基准测试数据可能存在问题，使用了合成数据
    • 支持理由：数据包含不相关内容如“记住这个”之类的锚定词
    • 反对声音：无
  4. 💪 觉得超高级别服务器GPU应更名，不应被简单视为图形卡
    • 支持理由：多数不会用于光线追踪或3D建模，更像高带宽处理卡
    • 反对声音：无
  5. 🤔 认可每一步改进对长上下文模型发展有帮助，但也指出已有技术已让我们取得很大进展
    • 正方观点：每一个拼图碎片都在改进，几个月后会有更好成果
    • 反方观点：已有技术如GQA、闪光注意力和4位缓存已经让我们比大多数能训练的都要走得更远

金句与有趣评论

  1. “😂 I definitely didn’t expect MIT and NVIDIA in the org list on the paper.”
    • 亮点：表达出看到作者单位时的意外感
  2. “🤔 DuoAttention enables a Llama - 3 - 8B model to handle up to 3.3 million contextual tokens measured on a single A100 GPU, achieving a 6.4× capacity increase compared to standard full attention FP16 deployments.”
    • 亮点：阐述了DuoAttention对模型在处理上下文标记数量上的提升成果
  3. “👀 There is still an accuracy hit for this, and its already pretty well known that llama cant really manage to pull info from its full context window already anyway.”
    • 亮点：指出了模型存在精度损失以及从完整上下文窗口获取信息能力有限的问题
  4. “💡 No wonder it works so well in their benchmarks. It’s a bunch of synthetic data with irrelevant context and anchor words like "remember this".”
    • 亮点：对论文基准测试效果好的原因提出质疑，指出数据可能有问题
  5. “😎 i really think we should have a different name for these ultra high level server GPUs”
    • 亮点：提出了对超高级别服务器GPU更名的建议

情感分析

总体情感倾向为中性，大家更多是理性地探讨技术相关的话题。主要分歧点在于对基准测试的看法，如有人认为RULER应是标准测试，有人则不这么认为，还有人质疑论文基准测试数据存在问题，可能是由于大家对模型性能评估的标准和方法有着不同的理解和要求。

趋势与预测

  • 新兴话题：可能会引发对如何建立更合理的模型性能评估标准的讨论，如开源联盟制定测量标准。
  • 潜在影响：如果对模型性能评估标准达成新的共识，可能会影响相关技术在长上下文处理方面的发展方向，以及在不同应用场景中的应用。

详细内容：

标题：关于在单个 GPU 上为 Llama-3-8B 提供 330 万上下文的热门讨论

最近，Reddit 上有一个关于在单个 GPU 上为 Llama-3-8B 提供 330 万上下文的帖子引发了热烈讨论。该帖子不仅提到了一篇看起来很有趣的论文https://arxiv.org/abs/2410.10819，还提供了在单个 A100 上使用 Llama-3-8B 进行 330 万上下文推理的代码https://github.com/mit-han-lab/duo-attention，获得了众多关注和大量评论。

讨论的焦点和观点主要集中在以下几个方面： 有人表示没想到论文的作者名单中会有麻省理工学院和英伟达。有人称赞这是惊人的改进，但也指出无法将其提升到双子座级别上下文。还有人提到存在准确性的问题，并且认为 llama 本来就难以从其完整的上下文窗口中获取信息。有人认为良好的“大海捞针”性能不错，但更希望看到运行 RULER 基准测试。但也有人认为 RULER 不再是黄金标准的上下文基准测试，因为它本质上只是测试单针和多针检索能力，而米开朗基罗评估（LSQ）则更加稳健，测试了更多样化的长上下文用例。有人大胆表示，我们真的需要一个愿意倾听研究人员意见的开源联盟，使其成为一种事实上的衡量方式。 有人指出当与量化结合时，DuoAttention 进一步提高了 KV 缓存容量，在单个 A100 GPU 上支持多达 330 万的上下文令牌。有人认为这虽然很棒，能减少 KV 缓存大小使模型适应更少的 VRAM，但原始容量并非目前和超过 64k 的实际连贯模型之间的唯一问题。也有人认为每一步都有帮助，几个月后会有更好的成果。 有人质疑在实际场景中，当上下文并非如此二元化时，其表现如何。还有人觉得应该给这些超高水平的服务器 GPU 起个不同的名字，因为它们其实不是真正的显卡，大多数可能永远不会进行任何光线追踪或 3D 建模等，更像是高带宽处理卡，而且“在单个 GPU 上”这个表述有些过于宽泛。

这场讨论展示了大家对于这一技术的不同看法和深入思考，也反映了在技术不断发展的过程中，人们对于如何更准确地评估和推进技术进步的关注和探索。