由于帖子仅为一个链接，无法确切得知内容，故内容部分为空
讨论总结
这是一个关于Mozilla进行解锁人工智能（AI）研究（使所有人而非仅大科技公司受益）的讨论。评论者们观点多样，有认可该研究存在意义的，有对Mozilla实际帮助表示质疑的，也有怀疑Mozilla能力和动机的，同时还涉及到美国政府权力、商业秘密、开源、模型审查等相关话题。
主要观点
- 👍 认可Mozilla研究存在意义，有总比没有好且事情紧迫。
- 支持理由：在当前形势下急需，能打破大科技公司对AI的垄断。
- 反对声音：无。
- 🤔 美国可能存在迫使公司公开商业秘密的先例，政府与多方存在利益关联。
- 正方观点：政府出于监管目的会要求公司披露商业秘密，有绝对权力。
- 反方观点：无。
- 🔥 政策制定者应促使公司开放模型访问权限，但可能反向操作。
- 正方观点：这样有助于研究人员进行研究。
- 反方观点：可能以“安全”为由增强公司把控力。
- 💡 Mozilla等组织推动众包AI训练等方式对开源模型更有益。
- 解释：开源社区在AI有创新项目，基础模型计算资源需求是挑战，Mozilla可助力。
- 😕 对Mozilla在解锁AI上的实际帮助表示质疑。
- 支持理由：不清楚Mozilla如何提供帮助。
- 反对声音：Mozilla致力于倡导透明且有竞争力的AI格局，还协助了一些项目。
金句与有趣评论
- “😂 Sidran: Something is better than nothing, for start.”
- 亮点：简洁表达对Mozilla研究存在意义的认可。
- “🤔 sosdandye02：Is there any precedent in the united states for forcing companies to expose trade secrets?”
- 亮点：提出关于美国商业秘密的疑问，引发后续讨论。
- “👀 Dead_Internet_Theory：While I do wish Mozilla does the best for everyone, their past partnerships and political stances make me believe they’d bend the knee to any totalitarianism that happens to be dressed in rainbow colors.”
- 亮点：独特地表达对Mozilla能力和动机的怀疑。
- “😎 utf80: Important 😎👍🏿”
- 亮点：简短表明对Mozilla研究重要性的肯定。
- “💡 ECrispy：Which is why fully open sourced/uncensored models are critical.”
- 亮点：指出完全开源且无审查模型的重要性。
情感分析
总体情感倾向较为复杂多样。有认可Mozilla研究意义的积极倾向，也有对Mozilla表示质疑、怀疑甚至给出负面评价的消极倾向。主要分歧点在于对Mozilla在解锁AI方面的能力、实际帮助以及动机等方面的看法不同。可能的原因是评论者对Mozilla的了解程度、对AI发展的不同期望以及不同的价值观等。
趋势与预测
- 新兴话题：Mozilla可能与llamafile项目的关联以及其在其他项目（如Project Bergamot集成到浏览器等）中的协助作用可能会引发更多讨论。
- 潜在影响：如果Mozilla在解锁AI研究上取得成果，可能会对打破大科技公司对AI的垄断、推动AI开源发展以及促进AI在大众中的普及等方面产生积极影响。
详细内容：
标题：Mozilla 关于人工智能的研究引发 Reddit 热议
近日，Reddit 上一则关于“Mozilla 的研究：为所有人解锁 AI，而不仅仅是大型科技公司”的帖子引起了广泛关注。该帖子提供了相关的链接：https://blog.mozilla.org/en/mozilla/ai/unlocking-ai-research/ ，获得了众多点赞和大量评论。
讨论的主要方向包括对政府权力与公司贸易秘密的关系、Mozilla 在这一问题中的作用、AI 开放与监管等方面。
讨论焦点与观点分析如下：
有人认为“有些事总比没有好，这确实是个紧迫的问题”。也有人提出疑问“在美国，有没有迫使公司公开商业机密的先例？”随即有人回应“当然有。这种情况一直都在发生。这是在美国。政府拥有绝对权力。公司经常因监管目的被要求向政府披露商业机密。而政府就像一块漏水的海绵，经常‘意外’地将这些信息向公众披露。或者只是有人提交信息自由法案请求，政府就把信息给了他们。”并提供了相关链接：[www.tradesecretslaw.com/2012/08/articles/trade - secrets/when - the - government - wants - trade - secrets - presenting - a - shield - or - disclose - framework/
有人指出“虽然政府确实有绝对权力，但政府的一半与大型科技公司是旋转门关系，另一半与 AIPAC 和军工复合体有关。”
有用户表示“如果政策制定者能做到比如迫使 OpenAI 允许研究人员访问模型就好了。但不幸的是，经验表明政策制定者可能会反其道而行之，以‘安全’为由增强像 OpenAI 这样的公司的把关权力。我认为像 Mozilla 这样的组织通过推动众筹人工智能培训或分布式培训研究，能更好地实现其完全开源 SOTA 基础模型的目标。”
有人分享了在意大利国家研究中心的实习经历，涉及联邦学习，认为“其背后的理念相当不错，特别是在隐私部分，在不共享实际数据的情况下，只共享训练的权重（虽然我知道这并不完美）”。
还有有趣的观点认为“我们都需要访问权限。很明显，大公司想要像美国的两级金融体系一样建立两级 AI 系统。”
有人质疑“强调这个问题是很好，但 Mozilla 在这件事上到底怎么帮忙？我真心在问。”有人回答“他们致力于倡导更透明和有竞争力的 AI 格局。”
有人感慨“如果你告诉一个在过去 10 - 15 年才开始使用互联网的人，Mozilla 曾经对抗过世界上最强大的科技公司（微软）并且获胜了，他们会认为你在开玩笑。如今创造 Firefox 的 Mozilla 和现在的 Mozilla 除了名字外毫无共同之处。”
有人提到“我想到了 llamafile 项目。它本质上是把在任何设备上运行模型所需的一切都捆绑在一个文件中。不过似乎只是由 Mozilla 赞助，不知道 Mozilla 是否做过任何 AI 相关的事情。”
有人说“有几种方式。首先是基于研究的倡导和思考文章，比如这一篇。他们还在做一些有趣的工作，比如他们的 llamafile 项目，这基本上把大型语言模型变成了一个便携式的、可执行的二进制文件，方便使用。还有利用 AI 为屏幕阅读器自动生成替代文本这样的很酷的工作（这吸引了一些批评，但仍然是一个很酷的项目，我更希望 AI 能以这种真正有用的方式被探索，而不是‘tuBOChargE yoUR sTARTup bRo’）”
有人认为“虽然希望 Mozilla 为大家做到最好，但他们过去的合作关系和政治立场让我觉得他们会向任何穿着彩虹色衣服的极权主义屈服。要让 AI 摆脱铁丝网，需要一些像葛藤一样的基层力量。”
有人指出“我在强调 Mozilla 一边倡导开放，一边支持出于政治动机的审查制度的虚伪。”
有人表示“据我所读，它建议把专家在这个主题上的意见置于非专家意见之前。理由是专家能够提供细致、最新的信息，并更有可能用证据支持他们的主张。我也认为当专家的意见不同时，这将导致更有思想的辩论。而不是像在社交媒体上那样无休止的盲目部落主义，希望这会更有成效。”但也有人反驳“如今我不知道是否能盲目相信专家。大企业经常收买专家，而且存在复制危机。”
有人说“在过去，‘专家’曾经说同性恋是一种精神疾病，愤怒的女性需要做脑叶切除术，黑人是猿猴。他们当然会在把冰锥推多远或是什么属的猴子上有分歧，但我不会把‘专家’提升为真理的仲裁者——过去不会，现在也不会。”
有人认为“是啊，最重要的人权是言论自由。平等不是通过抬高某些声音而不是其他声音来实现的。包容不是通过选择谁包括谁排除来实现的。多样性在同质化的单一文化中不存在。”
有人分享观点“谷歌及其产品，如 YouTube，已经这样做了一段时间。我没看到人们为此愤怒，即使他们在信息流中没有提升任何专家的声音，他们直接为内容添加了信息部分。在我看来，标记反疫苗视频并链接到世卫组织和维基百科、社区笔记等这样的系统是不错的，但有些人可能认为这侵犯了言论自由。我想这是一个实施的问题，人们不相信大公司能做好，这是可以理解的。唯一的问题是，替代方案是无所作为。”
有人回应“不做坏事的替代方案是不做坏事。”
有人表示“这是一些明智的话。唯一的问题是，我们可以对任何执法系统说同样的话。在想要限制错误信息和言论自由之间显然存在一条线。说‘什么都不做’对任何事情都没有帮助。”
有人提出“没有人说‘什么都不做’。问题是，某些声称对我们生活的某些方面拥有绝对权威的特定子集的人，本身是解决方案还是问题。你真的认为你能设计一个不受不良行为者影响的审查制度吗？”
总的来说，这次讨论展现了对于 Mozilla 在 AI 领域的努力以及相关问题的多维度思考和激烈争论，大家对于政府权力、企业责任、专家意见以及言论自由等方面存在不同的看法和争议。
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！