原贴链接

对于文本分析和摘要质量，你会选择8位量化的140亿参数模型，还是4位量化的320亿参数模型？我认为是320亿参数模型，因为它会有更多的内在知识。

讨论总结

原帖提问在文本分析和摘要质量方面，14b模型8位量化和32b模型4位量化该如何选择。评论者们大多围绕这个主题展开讨论，大部分倾向于选择32b模型，理由包括32b模型有更多内在知识、在某些情况下表现更好等，但也有部分人选择14b模型或者认为应根据具体任务需求来决定，整体讨论氛围理性且专业，大家各抒己见并给出了不同的理由和建议。

主要观点

  1. 👍 在Q4和Q8量化之间几乎没有差异，倾向于选择32b模型。
    • 支持理由：认为Q4和Q8量化之间差异极小，32b模型有更多内在知识。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 在高于Q4量化时，更多参数可能更合理。
    • 正方观点：更多参数在高于Q4量化时可能更有利于文本分析等任务。
    • 反方观点：无明确反对，但有人提出不同任务需求下的不同选择。
  3. 💡 14B Q8小于32B Q4且14B对于摘要任务足够好，应选择14B Q8。
    • 解释：14B Q8的规模更小且能满足摘要任务需求。
  4. 💡 在3位及以上量化时倾向于选择更多参数的模型。
    • 解释：认为在这种量化情况下，更多参数模型表现更好。
  5. 💡 在涉及RAG和更细致任务时，低参数量高量化模型有优势。
    • 解释：不同任务类型对模型参数量和量化程度有不同要求。

金句与有趣评论

  1. “😂 I see very little difference between Q4 and Q8.”
    • 亮点：简洁表明对Q4和Q8量化差异的看法。
  2. “🤔 You are almost certainly better off with the 32B.”
    • 亮点：直接表明倾向于32b模型的态度。
  3. “👀 14B Q8, because it’s still smaller than 32B Q4 and 14B is good enough for summarisation.”
    • 亮点：给出选择14B Q8的明确理由。
  4. “😎 Anything above Q4 it’ll almost certainly make more sense to go with more parameters.”
    • 亮点：对量化和参数选择关系提出自己的观点。
  5. “😏 depends if RAG and more nuanced tasks the lower param, higher quant may do better”
    • 亮点：考虑到特定任务类型下的模型选择。

情感分析

总体情感倾向为中性偏积极，大部分评论者在理性地讨论模型选择和量化比较的问题。主要分歧点在于14b模型和32b模型在文本分析和摘要质量方面哪个更好，可能的原因是不同人对模型性能的评估标准不同，以及考虑到不同的任务场景和需求。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于Qwen模型进行OCR任务训练的可能性。
  • 潜在影响：如果Qwen模型能够进行OCR任务训练，可能会拓宽其应用场景，在文本处理相关领域产生更多的应用可能。

详细内容：

《关于 Qwen2.5 参数与量化的热门讨论》

在 Reddit 上，一个题为“Qwen2.5 - more parameters or less quantization?”的帖子引起了广泛关注。该帖提出了在文本分析和总结质量方面，是选择 14b 模型的 8bit 量化，还是 32b 模型的 4bit 量化的问题。此帖获得了众多回复和大量的讨论。

讨论的焦点主要集中在不同模型和量化方式的选择上。有人认为 32B 模型更好，比如有用户说：“我看到 Q4 和 Q8 之间几乎没有什么区别。几乎可以肯定选择 32B 更好。” 还有用户表示：“32B。我在我的网站[dylansantwani.com/llm]上看到了细微的差异。我正在运行 quen 2.5 32b 4096 上下文。” 但也有人支持 14B Q8，认为“14B 已经足够用于总结，并且比 32B Q4 规模更小。”

对于这个问题，也存在一些有见地的综合观点。有人提出：“如果是需要准确性的结构化数据和函数调用、自然语言处理等，应选择较小模型和尽量少的量化；如果是创意故事写作、主观交互等，就选择参数尽可能多的模型。想要既智能又准确，可能需要多个 GPU 和大参数以及较小的量化，并很可能需要微调以降低总体错误率。”

大家在讨论中各抒己见，有人认为任何高于 3 位的量化选择更大的模型可能更合适，也有人觉得 8 位量化在可以使用更好的模型时完全没有必要。但也有用户表示在 Qwen 模型中，Q8 和 Q4 之间没有看到任何显著差异，所以就选择 32B Q4_k_m 作为默认。

讨论中还涉及了一些技术实践和优化的分享。比如，有用户提到如果能自己编译 llama.cpp，通过修改一行代码可以为 Qwen 模型启用推测解码，链接为：[https://github.com/QwenLM/Qwen2.5/issues/326] 。还有用户讨论了如何通过设置参数将模型加载到 GPU 等技术细节。

在这场热烈的讨论中，虽然观点各异，但都为大家在选择 Qwen2.5 模型和量化方式时提供了丰富的参考和思考方向。