原贴链接

帖子仅提供了一个图片链接，无实质内容可翻译

讨论总结

这是一个关于机器学习模型性能对比（如Qwen 2.5 7B、Mixtral 8x22B、Claude 3 Haiku等）的讨论。一些评论者分享了自己对模型性能的测试经验，有人对模型比较的合理性表示怀疑，还有人提出不同场景下模型表现有差异。同时也涉及一些特定版本的情况，整体氛围理性且多元，有调侃、怀疑等情绪在其中。

主要观点

  1. 👍 Qwen 2.5 7B与gemini - 1.5 - flash - 8b性能差距较小
    • 支持理由：数据表明仅约0.4pt差距。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 Qwen 2.5 7B超过Mixtral 8x22B不太合理
    • 正方观点：32B模型与8x22相比日常使用显得很笨。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 Qwen 2.5 14B性能接近Llama 3.1 70B
    • 解释：测试者在Apple M3 Max 36GB上用ollama测试得出结果。
  4. 💡 Qwen 7B在创建Streamlit页面结合日志模块的测试中失败
    • 解释：评论者亲自测试得出此结果。
  5. 💡 之前多次声称7b模型打败gpt - 3.5导致现在类似情况缺乏可信度
    • 解释：之前多次类似宣称，但结果存疑，影响现在的可信度。

金句与有趣评论

  1. “😂 just \\~0.4pt below gemini - 1.5 - flash - 8b? lol”
    • 亮点：用比较诙谐的方式表达出两者性能差距小。
  2. “🤔 mrjackspade: This doesn’t feel right. Even 32B feels dumb as a rock compared to 8x22, at least in casual use.”
    • 亮点：直观地表达对Qwen 2.5 7B超过Mixtral 8x22B的质疑。
  3. “👀 I feel like all the boy who cried wolf moments for ’this 7b model beats gpt - 3.5’ have ruined this moment lol”
    • 亮点：生动地比喻之前情况对现在的影响。
  4. “🤔 It was nice when it came out. Especially for long context stuff. Nowadays, not so much.”
    • 亮点：简洁地描述Claude 3 Haiku前后表现的变化。
  5. “😂 don’t have to bash Google to release flash - 8b anymore”
    • 亮点：调侃地表达Qwen 2.5 7B的情况对谷歌模型评价的影响。

情感分析

总体情感倾向是理性分析为主。主要分歧点在于对Qwen 2.5 7B性能超越其他模型的看法，部分人怀疑，部分人认可。可能的原因是不同人有不同的测试场景、使用经验和评判标准。

趋势与预测

  • 新兴话题：可能会有更多关于Qwen模型不同版本在特定任务上的测试和讨论。
  • 潜在影响：对机器学习模型的选择和优化有参考意义，促使开发者关注模型在不同场景下的表现。

详细内容：

标题：Qwen 2.5 7B 在 Livebench 中的表现引发 Reddit 热议

最近，Reddit 上一篇关于 Qwen 2.5 7B 加入 Livebench 并超越 Mixtral 8x22B 和 Claude 3 Haiku 的帖子引起了广泛关注。该帖子包含一张展示不同模型性能指标数据的表格，但缺乏具体用途和来源等上下文信息。此帖获得了众多评论，大家围绕 Qwen 2.5 7B 的性能展开了热烈讨论。

在讨论中，观点纷呈。有人认为 Qwen 2.5 7B 表现出色，比如[asankhs]表示自己已对众多本地 LLMs 在 Livebench 上进行了基准测试，Qwen 2.5 14 B 甚至更好，几乎与 Llama 3.1 70B 相当。但也有人对其评价不高，像[False_Grit]就觉得至少在创意写作方面，Qwen 2.5 7B 表现糟糕，尤其是与 70B 及以上的模型相比。

还有不少用户分享了个人经历和案例。[asankhs]称自己将 Qwen 2.5 14 B 用作本地模型进行编码和分析工作，正在尝试 Qwen 2.5 32 B。[EliaukMouse]则表示一直使用 Qwen 14b 从 1.5 版到 2.5 版，认为它在参数规模低于 30b 的模型中是最好的，但发现很难对 Qwen 2.5 7b 进行微调，不过 2.5 系列的整体上下文记忆非常好，几乎有完整的 32k 上下文长度。

有趣的是，一些观点颇具思考价值。比如[help_all]提出有没有试过在这些基准测试之外的问题。

对于 Qwen 2.5 7B 的性能，大家看法不一。有人坚信其出色，有人则觉得名不副实。而这种争议也反映出在机器学习和自然语言处理领域，对于模型性能的评估和实际应用效果的判断存在着较大的分歧。未来，或许需要更多的实践和研究来给出更准确的结论。