原贴链接

此为一个图片链接（https://llminfo.image.fangd123.cn/images/tqgyvi01ky1e1.jpeg!/format/webp），无实质可翻译内容

讨论总结

这个讨论主要围绕中国AI初创公司StepFun新推出的1万亿参数MOE模型展开。涉及到模型的性能表现、参数数量是否合理、与其他模型的对比、在不同任务（如数学）中的表现、训练情况、资源需求以及对其可能存在的过度拟合等多方面的讨论。大家的态度有正面期待，也有负面质疑，整体氛围比较多元。

主要观点

  1. 👍 对模型有1万亿参数最初兴奋但随后改变态度
    • 支持理由：看到参数数量巨大后可能联想到很多潜在问题，如资源消耗等。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 1万亿参数的模型被o1 mini打败
    • 正方观点：事实表明o1 mini在某些方面表现更优。
    • 反方观点：有人认为o1 mini的规模估计可能存在不确定性。
  3. 💡 模型性能不完全取决于规模
    • 解释：在人工智能模型领域，要综合多方面因素考量性能，而不是仅看规模大小。
  4. 💥 72B模型在数学方面胜过1万亿参数MOE模型
    • 支持理由：有数据或者测试表明在数学方面72B模型更优。
    • 反对声音：无明确反对。
  5. 🤔 对1万亿参数模型性能差表示疑惑
    • 支持理由：按常理如此大参数应该有较好性能。
    • 反对声音：有人指出可能是训练不足等其他因素导致。

金句与有趣评论

  1. “😂 Pro - editor - 1105：i was excited until i read one trillion parameters.”
    • 亮点：简洁地表达出对模型从期待到因参数数量改变态度的转变。
  2. “🤔 wavinghandco：Why make trillions, when you can make… Billions? "
    • 亮点：以幽默的方式对模型参数数量提出疑问。
  3. “👀 No - Refrigerator - 1672：With 1T parameter I won’t be surprised if they just overfitted all the testing data, and will produce garbage for literally anything but tests.”
    • 亮点：直接表达对1万亿参数模型过度拟合测试数据的怀疑。
  4. “😉 DinoAmino：And a 72B beats it at math lol”
    • 亮点：简单表明72B模型在数学方面胜过标题中的模型。
  5. “🤨 SomeOddCodeGuy: Good lord that instruction following score. That’s going to be insane for RAG, summarization, etc.”
    • 亮点：对模型的指令遵循分数表示惊叹并阐述对特定应用的影响。

情感分析

总体情感倾向比较复杂，既有正面的期待，如希望中国能发布超越ChatGPT等的模型，也有负面的质疑，如对模型性能差的不满、对参数规模合理性的怀疑等。主要分歧点在于对模型性能的评价以及对1万亿参数的看法。可能的原因是大家从不同的角度看待这个模型，包括技术层面（如训练情况、模型架构等）、资源层面（如GPU显存、服务器资源等）以及与其他模型对比的结果。

趋势与预测

  • 新兴话题：对模型训练设备的好奇以及模型是否朝着更大参数规模（如10万亿）发展。
  • 潜在影响：如果模型真的存在性能不佳或者过度拟合等问题，可能会影响该公司在AI领域的声誉以及后续发展；如果模型性能优秀，可能会对相关的AI应用（如RAG、摘要等）产生积极推动作用，也可能会改变人们对大规模参数模型的看法。

详细内容：

标题：中国 AI 初创公司 StepFun 的新 1 万亿参数 MOE 模型在 Livebench 上引发热议

最近，Reddit 上一则关于中国 AI 初创公司 StepFun 推出新的 1 万亿参数 MOE 模型的帖子引起了广泛关注。该帖子包含一张展示不同模型性能指标的图片，链接为：https://i.redd.it/tqgyvi01ky1e1.jpeg 。此帖获得了众多点赞和大量评论，大家围绕该模型展开了热烈的讨论。

讨论焦点主要集中在以下几个方面： 有人在兴奋之余对模型的参数规模表示担忧，比如有人说“我原本很兴奋，直到看到 1 万亿参数”。也有人质疑为何要追求如此大规模的参数，比如“为什么要搞万亿，而不是数十亿？”。还有人认为少即是多。 有人认为在未进行测试前就得出结论为时尚早。有用户分享自己在检查自己消费级 GPU 的 VRAM 后不再兴奋。 有人好奇该模型是否在中文方面表现更好，有人担心其可能存在对测试数据的过度拟合，也有人表示不清楚什么是 livebench。

观点分析如下： NVIDIA 曾发布过关于训练 1.2 万亿参数模型的论文，有人据此认为 1 万亿参数不算太糟糕。有用户更关注这家成立不到两年的公司能否在后续发布中超越 OpenAI 或 Anthropic，也有人认为任何非美国公司的重大发布对于 AI 民主化都是大事。 有人认为该模型指令跟随得分会在 RAG、总结等方面表现惊人，但在“story_generation”方面表现突出，在更“实用”的用例中可能相对不够出色。 对于模型的训练情况，有人认为它可能还处于训练初期，有人好奇“step 2”是否意味着训练的第二步。 有观点认为该模型训练严重不足，也有人指出如果去除测试时间计算模型，它实际上仅次于 Sonnet 3.5。还有人提到目前没有适当的基准来测试大型模型的知识广度和可能的新兴特性。 有人认为在大型云部署中，为每个 GPU 配置专家可以实现高效并行，但也有人指出 MoE 模型在每个解码器块中都有自己的“专家”，可能需要大量的 GPU 间通信。 有人对该模型所在的排行榜表示陌生，得知是 livebench.ai 后，了解到其是优秀的排行榜，会定期更新问题以防模型通过记忆网上泄露的内容来提高分数。

讨论中的共识在于大家都对该模型的性能和应用充满期待，但也都保持着一定的谨慎和质疑态度。特别有见地的观点如认为非美国公司的重要成果有助于 AI 民主化，丰富了讨论的深度和广度。

总之，关于中国 AI 初创公司 StepFun 的这个新模型，Reddit 上的讨论充分展示了大家对 AI 技术发展的关注和思考。