原贴链接

此贴仅为一个链接：https://llminfo.image.fangd123.cn/images/zzsk2yykff2e1.png!/format/webp，无实质内容可翻译

讨论总结

该讨论围绕人工智能模型展开，主题涉及模型命名、不同模型间的比较以及对OpenAI的相关看法等。其中关于模型命名的讨论较多，如GPT命名混乱但有其合理性、ChatGPT的命名较受欢迎且应遵循一定规则等。同时，也有很多评论对不同模型进行比较，像Deepseek与OpenAI相关模型的差距等。另外，不少评论表达了对OpenAI的质疑、厌烦等态度，如资源利用效率、炒作行为等方面。

主要观点

  1. 👍 谷歌的EXP - 119命名系统并非更好
    • 支持理由：没有直接阐述，但以一种诙谐的态度引出此观点，可能是基于谷歌其他命名系统的表现或者常见的命名习惯对比
    • 反对声音：无明确反对声音
  2. 🔥 这些模型没有构成代际性的改进
    • 正方观点：指出模型在不同任务上表现不稳定，有优有劣，各代之间虽有提升但并非代际性改进
    • 反方观点：无明确反方观点
  3. 💡 喜欢ChatGPT这个名字并且认为之后命名应遵循特定规则
    • 支持理由：这样可以保持连贯性、减少混淆并且强化品牌
    • 反对声音：无明确反对声音
  4. 👍 猜测GPT相关方有麻烦
    • 支持理由：基于GPT模型快速迭代和命名混乱推测而来
    • 反对声音：无明确反对声音
  5. 🔥 认为OpenAI没有充分利用资源做出更多成果
    • 正方观点：OpenAI受到大量关注、有资金投入和开源研究资源但成果不多
    • 反方观点：无明确反方观点

金句与有趣评论

  1. “😂 lol I mean google with their EXP - 119 is not exactly better naming system let’s be honest”
    • 亮点：以诙谐幽默的方式表达对谷歌命名系统的看法
  2. “🤔 it’s because none of these models constitute for a generational improvement.”
    • 亮点：提出一个关于模型代际提升的独特观点
  3. “👀 Personally, I simply liked the name ChatGPT, which also most people were/are familiar with.”
    • 亮点：表达个人对ChatGPT名字的喜爱并指出大众对其熟悉度高
  4. “😏 Which - Duck - 3279: I guess they are having some troubles”
    • 亮点：简洁地表达对GPT相关方的猜测
  5. “🤨 It’s kind of remarkable. All that attention, all that money, and a sea of open source research to sick GPUs on, and… they’re not doing a whole lot with it?”
    • 亮点：对OpenAI资源利用情况提出质疑

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有对GPT模型快速迭代和命名混乱的不满，也有对ChatGPT命名方式的喜爱。主要分歧点在于对OpenAI的看法，部分人质疑其资源利用情况和炒作行为，而也有人认可其部分产品理念。可能的原因是不同用户关注的角度不同，如有些关注技术改进、有些关注品牌营销等。

趋势与预测

  • 新兴话题：大型开源模型与Gemini、OpenAI最佳模型的比较可能成为后续讨论话题，因为已有用户对此表现出兴趣并寻求解析。
  • 潜在影响：如果对模型命名、模型比较等话题的讨论深入下去，可能会影响人工智能公司在产品命名、产品宣传以及技术改进方向等方面的决策。

详细内容：

标题：Reddit 上关于人工智能模型命名与性能的热议

近日，Reddit 上一则有关人工智能模型的讨论引发了广泛关注，该帖子获得了众多点赞和大量评论。原帖主要围绕着 GPT 等模型的发展历程、命名问题以及性能表现展开。

讨论的焦点集中在多个方面。有人认为像 Google 的 EXP-119 命名系统也并非更好，还有人表示对微软的命名方式也不满意。一些用户指出这些模型的命名没有创意，比如 Bard、Gemma 等，让人摸不着头脑。

对于模型的命名方式，有人认为应该像苹果或英特尔处理器那样简单递增数字，并使产品每次都有更好的表现。还有人认为 GPT 模型命名混乱，若将某些新模型命名为 GPT-5 可能会暗示停滞和投资热情降低。

在性能方面，有人认为 GPT1 到 GPT3 再到 GPT4 的发展并非在所有方面都“更好”，比如 GPT3 在代码纠错方面表现较好，而 GPT4 却经常出错。但也有人认为认为 GPT4 表现不佳只是因为用户习惯了神奇效果而提高了期待。

有人分享说自己经常使用 Sonnet 进行编码，也有人表示 DeepSeek 不如 O1 模型。但也有不同声音，比如有人在数学方面测试 DeepSeek 后觉得它非常出色。

总的来说，这次讨论中关于人工智能模型的命名和性能存在诸多争议和不同看法。到底如何给模型合理命名，以及如何准确评估模型的性能，仍有待进一步探讨。