原贴链接

https://www.anthropic.com/news/model-context-protocol

讨论总结

本次讨论围绕Model Context Protocol展开，话题涉及它的开源性质、在应用开发中的作用、与OpenAI API的竞争关系等。大家各抒己见，既有对该协议肯定的声音，也有指出其局限性的看法，在Anthropic相关举措是否对开源有益、是否应采用Anthropic和OpenAI的产品等问题上存在争议，整体讨论氛围积极且富有思考性。

主要观点

  1. 👍 认为Model Context Protocol是开源的，但不确定其他LLM提供商是否会采用
    • 支持理由：未明确提及，只是一种对开源性质及市场接受度的初步看法。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 指出Model Context Protocol存在局限性，如本地托管、缺乏指南、应用场景局限
    • 正方观点：从自身对协议的研究和使用经验出发，发现存在这些问题。
    • 反方观点：有评论者认为协议能很好连接本地资源，是不错的协议，不认同存在局限性。
  3. 💡 认为Anthropic的举措对开源有积极意义
    • 支持理由：未明确阐述具体理由，只是表达积极看法。
    • 反对声音：有人认为这可能是营销手段或只服务于Anthropic自身利益。
  4. 💡 标准化是个很好的理念，Model Context Protocol避免了各自为政产生多种不兼容做事方式的情况
    • 支持理由：从做事方式的合理性角度出发，认为标准化可避免混乱。
    • 反对声音：无。
  5. 💡 不应采用Anthropic和OpenAI的东西，应借鉴想法后避开，但这一观点被认为过于极端
    • 支持理由：Anthropic和OpenAI反对开源AI，所以不应采用。
    • 反对声音：可借鉴闭源LLM优点，完全避开是极端做法。

金句与有趣评论

  1. “😂 This is open - source so I thought it kinda fits here. Do you think other LLM providers will adopt this protocol?”
    • 亮点：首先提出协议开源性及其他LLM提供商是否会采用的问题，开启话题讨论。
  2. “🤔 I read a bit further into this, it doesn’t look as useful yet tbh:”
    • 亮点：直接表达对协议实用性的初步看法，引发后续关于协议优缺点的讨论。
  3. “👀 Oh wow Anthropic is doing something that’s positive for open source for a change”
    • 亮点：对Anthropic的举措表达积极态度，与后续怀疑观点形成对比。
  4. “🤔 It’s marketing at best, at worst it serves only their interests”
    • 亮点：从不同角度看待Anthropic的举措，与正面态度形成反差。
  5. “💡 it’s a great idea. standardize these things rather than everyone going in their own direction and making 10 different incompatible ways to do the same thing.”
    • 亮点：阐述标准化的意义，得到部分人的认同。

情感分析

总体情感倾向比较复杂，既有积极肯定（如认为协议是个好想法、Anthropic举措对开源有益），也有消极怀疑（如认为协议存在局限、Anthropic举措可能是营销手段）。主要分歧点在于对Model Context Protocol的评价、Anthropic举措的真正目的、是否应采用Anthropic和OpenAI的东西。可能的原因是大家从不同的使用体验、对开源闭源的态度以及对公司利益考量等不同角度出发看待这些问题。

趋势与预测

  • 新兴话题：Model Context Protocol与其他开源项目（如Ollama）的合作可能性。
  • 潜在影响：如果Model Context Protocol能够不断完善其局限性，可能会在LLM相关应用开发领域形成新的标准或规范，对行业发展产生积极推动作用；如果Anthropic的举措被证实只是营销手段，可能会影响其在开源社区的声誉。

详细内容：

《关于“Model Context Protocol”的热门讨论》

在 Reddit 上，一篇关于“Model Context Protocol”的帖子引起了广泛关注。该帖子提供了相关链接https://www.anthropic.com/news/model-context-protocol，目前已获得了众多的点赞和大量的评论。讨论主要围绕着这一协议的实用性、开放性以及对行业的影响等方面展开。

讨论焦点与观点分析： 有人认为这一协议虽然开源，但目前存在一些问题。比如，需要用户自己在本地托管“服务器”部分，暂时没有远程选项，也缺乏对其他 LLM 提供商有用的遵循标准和集成协议的指南，并且在应用开发方面的实用性有限。但也有人指出，完全可以绕过 Anthropic，自己制作客户端和服务器，这就像 Neovim 作为 LSP 客户端和某种语言的语言服务器一样。还有人提到该协议使用 JSON - RPC 作为传输，文档中有关于网络的部分，并且明确允许代理行为。

有人分享了自己的个人经历，比如在设置过程中遇到了问题，但它与 Claude 的免费版本集成良好，接下来还打算与 hugging face 的 internlm 进行集成。

有人认为，软件如果受到使用条款的限制，那只是名义上的开源，不适用于大型项目。还有人觉得 OpenAI 的 API 存在很多不足，比如函数/工具调用糟糕、与开放模型模板兼容性不好等。

也有人提出不同观点，认为 OpenAI 的 API 已成为 LLM 交互的默认 API，因为它运行良好，没有理由偏离它。

在这场讨论中，有人认为这一协议只是营销手段，只服务于提供者自身的利益；也有人觉得这是个很棒的想法，能够标准化相关事物，避免各自为政。

总的来说，关于“Model Context Protocol”的讨论充满了争议和不同的见解，大家对于其未来的发展和实际应用效果仍存在诸多的疑问和期待。