原贴链接

48小时前，他们发布了[MCP](https://www.anthropic.com/news/model - context - protocol)。其卖点是什么？MCP旨在规范大型语言模型（LLM）与外部工具的交互方式。它基于以下理念构建：客户端（LLM）、服务器（工具/资源）。它应该为LLM提供一种通用的访问外部资源和API的方式，同时保证安全性和隐私性。实际情况呢？该版本带有Python和TypeScript软件开发工具包（SDK），这听起来很令人兴奋。但如果你深入研究，这些工具主要是关于构建LLM可以调用的服务器应用程序。目前唯一可用的客户端是Claude Desktop。所以，它目前不是一个通用协议，而只是为他们自己的生态系统增加功能。潜力如何呢？如果其他LLM提供商开始构建客户端，MCP可能会变得很重要。不过目前，这更多是一场关于Anthropic能否推动该协议被行业采用的赌博。你怎么看，是虚张声势还是长期的真实策略？

讨论总结

这是一个关于Anthropic公司的MCP（模型上下文协议）的讨论。原帖认为Anthropic的MCP令人失望，没有达到通用协议的效果，更多是为自己生态系统增加功能。评论者们从多个角度进行了回应，包括对MCP概念的解释、其功能阐述、与其他事物的比较、对其发展的态度（乐观、质疑、否定等）等方面，整体讨论氛围比较理性且多元。

主要观点

  1. 👍 事物被广泛采用是成为通用方式的前提，Anthropic的MCP刚发布未被采用，目前不是通用方式很正常。
    • 支持理由：基本的逻辑关系，未发布无法被采用，未被采用就难以成为通用方式。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 MCP是一种协议而非应用，有多种功能，涵盖协议概述、核心功能、关键组件和显著能力等多方面内容。
    • 正方观点：解释了MCP的本质是协议，并且详细阐述了其功能。
    • 反方观点：原帖可能认为MCP应该是更通用的应用形式，对目前现状失望。
  3. 💡 对整合任意LLM端点的标准化方式更感兴趣，目前MCP仅服务自身生态系统不太满意。
    • 解释：期待一种能整合多种LLM端点的通用标准，而MCP现状未达到。
  4. 💡 认为MCP如果被大量采用对客户端会更有利，不过协议存在弱点。
    • 解释：使用SDK进行调整与集成有亲身体验，虽然有问题但总体可行且有潜力。
  5. 💡 质疑MCP相对于HTTP是否有独特价值。
    • 解释：MCP旨在规范交互但目前只有一个工作客户端，所以对其独特性表示怀疑。

金句与有趣评论

  1. “😂 Op: ya down with MCP? Me: yeah you know me!”
    • 亮点：以幽默诙谐的方式回应原帖提问，没有实质分析却很有趣。
  2. “🤔 Well of course it can’t be a universal way to do something unless/until people actually adopt it! And they can’t adopt it before it’s released.”
    • 亮点：清晰地阐述了事物成为通用方式与被采用之间的逻辑关系。
  3. “👀 OP, do you understand what a protocol is? It’s a way for everything to talk and understand each other. It isn’t an app or software application. In this case, it is a JSON - RPC based protocol.”
    • 亮点：指出原帖可能存在对协议概念的误解，解释了MCP是基于JSON - RPC的协议。
  4. “🤔 I am much more interested in a standardised way to integrate any LLM endpoint I like”
    • 亮点：表达了对理想中整合LLM端点标准化方式的期待。
  5. “👀 Took me 20min using their sdk to adapt stuff I already had and integrate with Claude.”
    • 亮点：提供了使用SDK进行调整与集成的实际时间，具有一定参考性。

情感分析

总体情感倾向比较复杂，既有对MCP的质疑、不满和失望，也有对其理解和乐观的态度。主要分歧点在于对MCP的定位和潜力的看法，部分人认为它目前的形式存在很多问题，比如范围界定不佳、过于复杂、缺乏独特价值等；而另一些人则理解它刚发布的现状或者看好它未来被采纳的潜力。可能的原因是评论者们的视角不同，有的从使用者角度出发，有的从技术框架、市场竞争等更宏观的角度考虑。

趋势与预测

  • 新兴话题：MCP与其他类似协议（如OpenAPI）的比较可能会引发后续更多深入讨论，以及如何改进MCP以达到理想中的通用协议效果。
  • 潜在影响：如果MCP能够发展成为真正的通用协议，将对LLM与外部工具交互的标准化产生积极影响，可能会改变行业内的交互规范；反之，如果不能解决目前存在的问题，可能会逐渐被市场淘汰。

详细内容：

《Anthropic “universal” MCP 引发的热议》

近日，Reddit 上一则关于 Anthropic “universal” MCP 的帖子引起了广泛关注。该帖在 48 小时前宣布了 MCP ，获得了众多点赞和大量评论。

帖子指出，MCP 本应成为标准化大型语言模型（LLMs）与外部工具交互的方式，围绕“客户端（LLM）”和“服务器（工具/资源）”的概念构建，旨在为 LLMs 提供访问外部资源和 API 的通用途径，同时保障安全和隐私。但实际情况是，发布的内容附带了 Python 和 TypeScript SDKs，目前仅 Claude Desktop 这一个可用的客户端，工具方面主要是用于构建 LLM 可调用的服务器应用，更像是为其自身生态系统增添了功能，而非真正的通用协议。不过，如果其他 LLM 提供商开始构建客户端，MCP 有可能发展壮大，但目前它更像是一场关于 Anthropic 能否推动其在行业中被采用的赌博。

在讨论中，有人认为：“当然，除非人们真正采用，否则它不可能成为通用的方式！而且在发布之前，人们也无法采用。” 还有人质疑：“他们宣布了一个协议！为什么一周内还没有被普遍采用？工作太马虎了，Anthropic ！”

也有人详细介绍了 MCP 的情况，如“OP，你明白什么是协议吗？它是让一切相互交流和理解的方式。这不是一个应用程序或软件应用。在这种情况下，它是基于 JSON - RPC 的协议。其最新协议版本是'2024 - 11 - 05’，支持客户端和服务器之间的双向通信，包括请求、通知和响应的机制等。”

有人表示：“我对能以标准化方式集成任何我喜欢的 LLM 端点更感兴趣。” 还有人提出：“比 OpenAI 兼容的 API 更标准化吗？”

有人用了 20 分钟通过其 SDK 改编已有内容并与 Claude 集成，认为该协议虽有弱点但有发展潜力。

有人问道：“它提供了 HTTP 没有的东西吗？” 有人回答：“我猜是针对模型通信的特定协议，如果没有，那它就只是 HTTP 。”

有人指出作为框架作者对其不太兴奋，因为不太符合已有的设置，但如果创建新服务，这对让代理访问更简单。

有人觉得该框架难以理解，称 LLMs 也可以是外部工具，这是分布式代理的基础。但也有人反驳这种观点。

有人认为除非有足够的激励来建立一个不错的客户端竞争对手，否则该标准将主要引导用户使用 Anthropic 模型。

有人提到 Sourcegraph Cody 支持 MCP 。

有人认为它目前范围不明确、示例不佳，过于复杂且没有明显好处。

那么，Anthropic “universal” MCP 到底是虚张声势还是具有真正的长期发展潜力呢？这一问题引发了大家的激烈讨论和深入思考。