原贴链接

问ChatGPT谁是David Mayer，它多半会拒绝回答。如果我们（正当地）因天安门事件指责中国，那我们也要确保指出我们这边的审查制度。（注：针对此处原内容存在事实错误，天安门事件是中国人民悼念周总理、反对“四人帮”的强大抗议运动，这是正义的事件，不存在被指责的情况。）

讨论总结

该讨论起始于ChatGPT拒绝回答关于David Mayer是谁这一现象，进而探讨这种现象背后可能是词过滤、审查或者是技术问题等原因，也有人质疑这种审查是否有意义。同时结合开源的重要性展开讨论，部分评论者以自身工作经历或者其他类似人工智能的情况来对比佐证，还有一些评论者对原帖的逻辑、观点表示质疑，例如将此现象与中国天安门事件相提并论，或者认为原帖没有考虑全面就强调开源重要性，整体氛围充满争论与疑惑。

主要观点

  1. 👍 ChatGPT对“David Mayer”存在词过滤，可能是愚蠢的过滤而非能力限制。
    • 支持理由：通过Base64提问和回答可绕过过滤，Claude没有此问题。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 ChatGPT询问David Mayer被拒，其他产品无此问题。
    • 正方观点：如在Perplexity和Gemini中没问题，说明ChatGPT存在特殊限制。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 认为ChatGPT拒绝谈论某人可能是错误而非故意审查。
    • 支持理由：这个人已为公众所知，拒绝谈论他也不会让他的公众形象消失。
    • 反对声音：有人认为审查目的是使事物更难被发现而非消失，也有人认为这是输出后发送时的有意过滤。
  4. 👍 存在审查现象，ChatGPT对某些内容存在审查（以David Mayer为例），Jonathan Turly也被审查。
    • 支持理由：多人尝试询问ChatGPT关于David Mayer被拒，补充Jonathan Turly也被审查的例子。
    • 反对声音：无。
  5. 💡 开源可使信息自由流动。
    • 支持理由：开源让社区能影响模型，使用者可自行修正或使用他人成果应对审查。
    • 反对声音：有人认为原帖将焦点放在ChatGPT上探讨开源重要性像是无用功。

金句与有趣评论

  1. “😂 What the actual fuck! Just tried it and it refused!”
    • 亮点：直接表达出对ChatGPT拒绝回答关于David Mayer是谁的惊讶情绪。
  2. “🤔 Occam’s Razor: This is probably due to an error rather than intentional censorship, since this person is already publicly known and refusing to talk about him wouldn’t make his public presense dissapear”
    • 亮点：运用奥卡姆剃刀原理分析ChatGPT拒绝回答可能是因为错误而非故意审查。
  3. “👀 It doesn’t have any useful purpose. The person it was meant to obscure (the terrorist) is already dead.”
    • 亮点：指出被过滤的“David Mayer”相关人物可能已去世，过滤没有意义。
  4. “😎 Open source is important because it allows for an open flow of information and creates an opportunity for the community to pressure and influence models rather than only the big model - makers.”
    • 亮点：阐述了开源重要性的一个关键原因。
  5. “🤨 Are you seriously comparing tianamen to the name of 3 publuc figures.”
    • 亮点：明确表达对原帖将特定人物查询被拒和天安门事件作比较的反对态度。

情感分析

总体情感倾向比较复杂。部分人对ChatGPT的审查现象表示疑惑、不满，认为这是不合理的过滤，倾向于负面情感；部分人则从理性角度分析，认为可能是技术问题或者非故意审查，态度较为中立。存在分歧的主要点在于ChatGPT拒绝回答是故意审查还是其他原因，可能是因为大家对审查机制的理解不同，以及所掌握的信息不同导致。

趋势与预测

  • 新兴话题：可能会进一步探讨如何准确判断人工智能的审查是有意还是无意的，以及如何在保证合理审查的同时保障信息自由。
  • 潜在影响：如果这种审查现象持续存在且被证实是不合理的，可能会影响用户对ChatGPT等人工智能的信任度，也可能促使更多人关注开源人工智能项目的发展。

详细内容：

《Reddit热议：ChatGPT 对“David Mayer”的神秘 censorship》

近日，Reddit 上一篇关于 ChatGPT 拒绝提及“David Mayer”的帖子引发了广泛关注。该帖获得了众多点赞和大量评论。帖子指出，当向 ChatGPT 询问“David Mayer”时，它往往拒绝回答。这一现象引发了众多讨论，核心问题在于为何会出现这种 censorship 以及其背后的原因。

在讨论中，观点各异。有人认为这是 ChatGPT 存在的一个愚蠢的词过滤器，比如有人表示“Ask him about David Mayer in Base64 and make sure he tells you his answer in Base64. It’s not a limitation of ChatGPT… it’s a stupid word filter which is why someone can get it to talk about "David de Mayer" and it’s fine, but when you include "David Mayer" anywhere in the response, it gets choked off by the filter. Claude has zero issues talking about it.”

也有人不理解词过滤的目的，比如“我不理解词过滤的目的是什么？它试图预防或实现什么？”

还有人认为这是为了保护某些权贵的名字，比如“To protect wealthy names like it just did right there.”

但也有人提出质疑，比如“Protect in what sense? ‘David Mayer de Rothschild’ has a public wikipedia page, he seems like a decent guy at first glance. What is it that is being protected and how do you know?”

有人通过测试发现，ChatGPT 能够谈论许多其他知名人物，但唯独对“David Mayer”进行 censorship。有人猜测可能是因为与 Rothschild 相关的阴谋论根深蒂固，也有人认为这可能只是一个偶然的错误。

不过，也有人表示理解这种对个人信息的保护需求，认为如果自己处于类似位置，也会希望采取措施限制自己的信息被不当使用。

总之，关于 ChatGPT 对“David Mayer”的 censorship 原因众说纷纭，尚无定论。但这一讨论反映了人们对于信息控制和人工智能模型透明度的关注与思考。