原贴链接

我从10月起就开始使用OptiLLM了，所以可能我已经熟悉一些提示优化方法（n选最佳、自洽性）了。而且我已经有了适用于自己使用场景的详细思维链提示和提示链，所以这个模型的“思考”能力在我看来并没有太具革命性。别误会，O1是不错，但在我看来绝不是范式转变——在我看来，OpenAI似乎只是应用了开源AI领域的人们已经在玩的/已经在GitHub上创建了代码库的一堆方法而已。

讨论总结

原帖作者因使用过OptiLLM，熟悉相关技术，对O1并不感到惊奇，认为其不是范式转变。评论者们围绕O1展开了广泛的讨论，包括它的收费是否合理、与其他模型（如4o）对比的优劣、不同版本之间的差异、在不同任务中的表现以及OpenAI的商业策略等方面，大家观点各异，有肯定也有否定，整体氛围比较热烈且争议性较强。

主要观点

  1. 👍 原帖作者对O1不感到惊奇可能是因为熟悉类似技术。
    • 支持理由：原帖作者自10月起使用OptiLLM，熟悉提示优化方法等，所以O1的新特性对其不具革命性。
    • 反对声音：有评论者认为原帖观点不正确，因为科技媒体称O1为推理引擎，所以原帖认为O1不是范式转变的观点站不住脚。
  2. 🔥 认为O1每月200美元的收费是圈钱行为。
    • 正方观点：对于普通用户来说价格过高，感觉是针对资金雄厚企业的圈钱手段。
    • 反方观点：有人认为O1 - Pro在很多情况下价值远超4o，每月200美元物有所值。
  3. 💡 O1预览版比O1正式版好很多。
    • 支持理由：如评论者king_of_jupyter表示O1预览版远优于O1正式版，其他人也有类似体验，在特定任务中O1预览版表现更好。
    • 反对声音：无（在主要观点中未提及明确反对声音）
  4. 👎 认为OpenAI调整模型版本名称是为提高高级产品价值，这是一种欺诈行为。
    • 支持理由：感觉O1像O1迷你版，新O1相比O1迷你版在思考时长上是一种降级。
    • 反对声音：无（在主要观点中未提及明确反对声音）
  5. 🤔 很多人不喜欢O1。
    • 支持理由：很多评论者从不同角度表达了对O1的不满，如性能不佳、性价比低等。
    • 反对声音：有评论者认为O1预览版和O1专业版很可靠，觉得每月200美元很值得。

金句与有趣评论

  1. “😂 You must be new here.”
    • 亮点：以一种略带调侃的方式回应原帖作者，暗示原帖作者可能不太了解情况，简洁地表达出一种不同态度。
  2. “🤔 freecodeio：hot take: $200 per month is just a cashgrab for people that have too much money such as enterprises”
    • 亮点：直接指出O1每月200美元收费是圈钱行为，表达了对价格策略的强烈不满，引起大家对价格是否合理的思考。
  3. “👀 Let me guess: they basically moved o1 preview into pro and adjusted the names of the other models accordingly to increase the perceived value of their premium product.”
    • 亮点：对OpenAI调整模型名称背后的目的提出自己的猜测，揭示了可能存在提高高级产品价值的商业操作。
  4. “😉 I am also disappointed at o1. They had about 3 months to improve preview and it seems it is only an improvement in some areas while in others it may be even worse.”
    • 亮点：表达对O1的失望，且具体指出O1改进的有限性，在一定程度上代表了对O1不满意的群体观点。
  5. “💥 Nope, it’s literally overpriced trash.”
    • 亮点：用词比较强烈，直接贬低O1，表达出对O1价值的极度不认可。

情感分析

总体情感倾向为负面居多。主要分歧点在于O1的价值，包括其性能是否配得上价格，以及它与其他模型对比的优劣。可能的原因是不同用户有不同的使用场景和需求，例如有些用户在特定任务中发现O1不如其他模型（如4o）好用，而有些用户可能在某些复杂任务中觉得O1表现不错；对于价格方面，普通用户和企业用户的承受能力和期望收益不同，普通用户可能觉得每月200美元的收费过高，而企业用户可能更看重O1在特定场景下的价值。

趋势与预测

  • 新兴话题：随着其他AI模型（如中国的开源模型）的发展，OpenAI可能会重新考虑O1的定价和改进方向。
  • 潜在影响：如果OpenAI不调整O1的价格或性能，可能会导致更多用户转向其他模型或开源模型，从而影响OpenAI在市场中的份额和地位；如果调整得当，可能会重新吸引用户，也可能会影响整个AI模型的定价策略和发展方向。

详细内容：

标题：关于 OpenAI 的 O1 模型，Reddit 上众说纷纭

在 Reddit 上，一篇题为“Am I the only person who isn’t amazed by O1?”的帖子引发了热烈讨论。该帖自十月以来就在使用 OptiLLM，认为 O1 虽好但并非范式转变，只是应用了开源 AI 领域已有的一些方法。此帖获得了众多关注，评论数众多，主要围绕 O1 模型的性能、价格、应用场景等展开。

讨论焦点与观点分析： 有人认为 O1 是在圈钱，比如有人说“$200 每月对有钱的企业来说就是抢钱”。也有人认为 OpenAI 是为了控制需求，因为算力有限，比如“我怀疑他们故意降低需求，因为没有能力为消费者大规模运行推理”。 有人分享了使用 O1 模型的个人经历，比如“我不用律师，靠 GPT 赢得了官司，手动核实，非常满意”。 对于 O1 模型的性能，看法不一。有人觉得它不如之前的版本，比如“O1 preview 远好于 O1，根本不是一个级别”。也有人觉得它在某些方面表现不错，比如“O1 视觉方面至少比 gpt4-o 好一个数量级”。 有人认为 OpenAI 走向盈利模式后，不会像以前那样频繁推出重大更新，而是进行小的增量升级。 有趣的观点如“Seriously? WTF? Can we just buy them hardware to run the good stuff? ‘Adopt an A100’ or something?”

总之，关于 OpenAI 的 O1 模型，Reddit 上的讨论呈现出多样化和复杂性，大家对其评价褒贬不一。