原贴链接

无实质内容（仅为一个图片链接：https://llminfo.image.fangd123.cn/images/t15exzd98a5e1.jpeg!/format/webp）

讨论总结

原帖宣称Llama - 3.3 70b在几乎所有基准测试中胜过gpt - 4o、claude - 3,5 - sonner和Llama - 3.1 405b等模型。评论者们对这一结论提出了诸多质疑，包括数据与结论不符、原帖比较方式存在误导性、Sonnet在原帖图片中的多数基准测试中分数更好等。也有部分评论者对Llama - 3.3 70b表示认可或对相关内容表达兴趣，如在成本方面取胜、当天就要下载等。此外，还有一些评论者从基准测试的可靠性、模型的上下文窗口大小、版本编号、度量标准等方面展开讨论。

主要观点

  1. 👍 Llama - 3.3 70b在几乎所有基准测试中击败其他模型
    • 支持理由：原帖给出的数据（但受到很多质疑）。
    • 反对声音：数据与结论不符、比较方式存在误导性等。
  2. 🔥 Sonnet在基准测试中的表现比Llama - 3.3 70b好
    • 正方观点：Sonnet在原帖图片中的多数基准测试中分数更好，Sonnet在8个项目中获胜而Llama - 3.3仅在2个项目中获胜。
    • 反方观点：原帖未明确比较标准，可能存在误导。
  3. 💡 建立可靠的基准测试是最难的部分
    • 解释：以自身对nginx服务器做基准测试为例，存在多种影响因素，耗时久且要对结果有把握、能解读意义很难，质疑AI基准测试结果数据对用户的意义。
  4. 💡 Llama - 3.3 70b在成本方面取胜
    • 解释：未详细阐述理由，只是直接给出结论。
  5. 💡 标题应体现模型效率而非单纯的比较优势
    • 解释：理解内容时上下文非常关键，原标题易误导读者。

金句与有趣评论

  1. “😂 ilovejesus1234: Bro is blind lmao”
    • 亮点：以一种幽默嘲讽的方式表达对原帖观点的不认同。
  2. “🤔 Dyoakom: Are we looking at the same picture?”
    • 亮点：对原帖中的图片表示怀疑，引发更多关于原帖内容真实性的讨论。
  3. “👀 JakoDel: 65 in reasoning.. sonnet 3.5 is just that good.”
    • 亮点：简洁地强调了Sonnet 3.5在推理方面的良好表现。
  4. “😎 estebansaa：On par with o1 yet still way too small to be taken seriously. Gemini is at 2m, Claude relatively small to at 200k.”
    • 亮点：指出Llama - 3.3 70b的上下文窗口大小相对较小，与其他模型进行对比。
  5. “🙄 gtek_engineer66: If its not on the chart then it doesn’t compare well”
    • 亮点：提出不在图表中的模型可能比较结果不佳的观点。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有对原帖宣称Llama - 3.3 70b在基准测试中获胜表示认可的积极情感，也有很多质疑和反对的消极情感。主要分歧点在于原帖结论的准确性，包括数据与结论是否相符、比较方式是否合理等。可能的原因是原帖给出的信息不够全面准确，且涉及到不同模型使用者的偏好和对基准测试的不同理解。

趋势与预测

  • 新兴话题：对模型版本编号背后原理的探究、对基准测试度量标准的疑问等可能引发后续讨论。
  • 潜在影响：可能促使人们更加关注基准测试的可靠性和准确性，也可能影响人们对不同人工智能模型性能的判断和选择。

详细内容：

标题：Llama-3.3 70b 在基准测试中的表现引发 Reddit 热议

近日，Reddit 上一则关于“Llama-3.3 70b 在几乎所有基准测试中击败 gpt-4o、claude-3,5-sonner 和 Llama-3.1 405b”的帖子引起了广泛关注。该帖子获得了众多点赞和大量评论。

讨论的主要方向集中在对基准测试结果的分析和质疑，以及不同模型在实际应用中的表现。

文章将要探讨的核心问题是：这些基准测试结果是否能真实反映各模型的实际能力。

在讨论中，有人指出数据不能支持帖子的结论，有人质疑是否在比较数字还是仅看突出显示部分。有人认为 Sonnet 在大多数基准测试中得分更高，还有人对蓝色高亮部分的含义感到困惑。

有人提到 Sonnet 在 8 个基准测试中获胜，而 Llama 3.3 仅在 2 个中取胜。有人好奇“sonner”的情况，也有人表示迫不及待想下载。

有人认为 Claude 在处理某些任务时表现出色，比如处理大文件和长对话。有用户分享道：“作为一名长期使用多种模型的用户，我发现 Claude 在处理长对话时表现优秀，能记住早期的响应。但在写代码时，首次响应通常不正确，不过能很快给出正确答案。相比之下，ChatGPT 在这方面就表现不佳。”

还有人质疑 Qwen2.5 的情况，认为如果不在图表中就说明其表现不佳。有人认为这些基准测试存在问题，不能真实反映模型的能力，比如有人说：“Llama 3.3 与 Sonnet 的能力差距很大，基准测试结果不可信。”

有人询问模型的上下文窗口大小，得知为 128K 后，有人认为对于开发工作等来说太小。有人分享道：“我在做开发工作时，处理多个文件和数千行代码，超过 200K 才能表现良好。”

有人认为基准测试本身存在困难，其结果对用户来说价值不大，但对内部开发有意义。有人质疑版本号背后的原因和所采用的度量标准。

总的来说，这次讨论展现了大家对模型基准测试结果的不同看法和实际应用中的经验分享。虽然基准测试能提供一定参考，但如何准确评估模型在实际中的表现仍存在争议。