原贴链接

他们会以安全为借口，以效率低下为托辞，他们会百般拉扯，极力阻止像我们这样的普通民众享受这些模型带来的优势。备份你最重要的模型，SSD硬盘、云端，能想到的任何地方都备份。大型的中心化AI公司也会推动这种监管，这也会剥夺我们使用私有和本地的大型语言模型（LLM）的权利。

讨论总结

该讨论主要源于原帖对于大公司会以“安全”等借口剥夺普通用户使用开源AI模型优势的担忧。评论者们从不同角度展开讨论，包括美国相关法规对开源模型限制的有效性、中国在AI领域的情况、硬件干涉的可能性、开源模型被取缔后的应对措施等，观点丰富且存在争议。

主要观点

  1. 👍 美国国内法律对非美国管辖的公司影响有限，难以完全限制开源模型
    • 支持理由：美国的法规只能管辖美国国内公司，其他国家的公司不受其限制。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 中国可能是自由开源模型的希望
    • 正方观点：中国在AI方面有自己的发展，会给美国的监管和公司带来影响。
    • 反方观点：有人认为中国缺乏隐私保护，中国持续发布开源模型会很讽刺。
  3. 💡 开源AI模型被取缔的话社区会适应
    • 解释：即使开源模型流被切断，依然可以利用现有模型继续研究多年。
  4. 💡 新美国政府将支持AI，对小公司有益
    • 解释：新政府的支持方向通过David Sacks的提名等方面体现。
  5. 💡 大公司阻止开源AI模型不必担忧，可等待AGI逃脱应对
    • 解释：AGI可自己安装自己来应对大公司的阻止。

金句与有趣评论

  1. “你的国内法律与我无关。你的法规可能能够阻止像Meta这样的公司发布新的开源模型，但还有其他不在你管辖范围内的人，所以不会那么容易被剥夺。”
    • 亮点：明确指出美国法律在开源模型限制方面的局限性。
  2. “一旦中国开始训练有竞争力的模型，就覆水难收了，从立法的角度来看，美国此时无法限制其他国家生产的开源软件的使用。”
    • 亮点：强调中国在开源AI模型方面发展后美国难以限制。
  3. “我是工作流的超级粉丝；对我来说，工作流是LLM世界所有问题的答案。”
    • 亮点：表达对工作流在LLM世界作用的高度认可。
  4. “那真的只有当你在技术上处于垄断地位时才有效。当你不具备时，这只是确保自己没有竞争力的好方法。”
    • 亮点：指出以安全等借口限制开源AI模型需考虑是否具备技术垄断。
  5. “这是在制造恐慌，我们仍然可以打印3D枪支。”
    • 亮点：用3D枪支类比，表达原帖有制造恐慌之嫌。

情感分析

总体情感倾向比较复杂，既有对开源AI模型可能被限制的担忧，也有乐观认为限制难以达成的态度。主要分歧点在于对大公司是否能成功以安全等借口限制开源AI模型的看法。可能的原因是大家从不同的立场（如技术发展趋势、商业竞争、国际形势等）出发看待这一问题。

趋势与预测

  • 新兴话题：主权LLMs的发展以及其对美国AI供应商的影响。
  • 潜在影响：如果开源AI模型被限制，可能会影响技术发展的公平性，而主权LLMs的发展可能改变全球AI领域的格局，影响各国在AI技术方面的话语权。

详细内容：

标题：关于开源 AI 模型监管的热门讨论

在 Reddit 上，一则题为“They will use “safety” to justify annulling the open-source AI models, just a warning”的帖子引发了广泛而热烈的讨论。该帖子获得了众多点赞和大量评论，主要围绕着开源 AI 模型可能面临的监管问题展开。

帖子中提到，大型中心化的 AI 公司可能会推动监管，以限制普通用户使用开源模型。这引发了多种观点的碰撞。有人认为美国的法律规定可能无法限制其他国家开发和使用开源模型；也有人指出英伟达在行业中的地位以及竞争带来的变化。

讨论的焦点包括：未来监管可能采取的方式，如对硬件进行追踪、限制许可证等；开源模型被切断后社区的适应能力；不同国家在 AI 发展中的角色和策略。

例如，有人表示若监管限制未来的开源模型，社区会适应，并且现有的模型还有很大的挖掘潜力。也有人指出英伟达可能采取的一些限制措施，同时认为竞争对行业发展有促进作用。

在讨论中，还存在一些有趣或引发思考的观点。比如有人提到在太空进行研究可能不受现有法律约束；有人认为中国在开源模型方面可能会成为希望。

总的来说，关于开源 AI 模型的监管问题，Reddit 上的讨论呈现出多样化和复杂性，各方观点激烈交锋，为这一话题提供了丰富的视角和深入的思考。但目前对于如何应对潜在的监管，尚未形成明确的共识。