原贴链接

LG称其（EXAONE - 3.5）为[开源](https://www.lgresearch.ai/blog/view?seq = 507)，但许可证表明它不是[开源](https://huggingface.co/LGAI - EXAONE/EXAONE - 3.5 - 32B - Instruct/blob/main/LICENSE)。它是一个开放权重模型，对吧。好的，我在EXAONE - 3.5 - 32B - Instruct - GGUF:Q8_0上做了一些测试。它连简单任务都难以完成！你们对此有何看法？我们已经取得了很大的进步。我们现在有10多个能力很强的模型，也许EXAONE 4会令人印象深刻。我不明白在与领先的竞争对手进行基准测试时，EXAONE 3.5怎么会被评价得如此之高。

讨论总结

这个讨论主要围绕LG的EXAONE - 3.5模型展开。原帖指出LG称其为开源但许可证显示并非开源，且模型在简单任务上表现不佳。评论者们对模型的商业用途禁止、许可证限制等方面进行了深入探讨，还涉及到版权法下的相关争议、模型选择等内容，同时也有评论者对原帖的价值提出质疑，整体讨论氛围较为理性且存在多种质疑声音。

主要观点

  1. 👍 LG的EXAONE - 3.5称开源但实际非开源
    • 支持理由：许可证显示非开源。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 该模型不用于商业用途
    • 正方观点：许可证有明确的非商业用途限制。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 有更多许可更宽松且能力相当的模型，若无特殊需求，没有太多理由选择EXAONE
    • 解释：考虑到其许可证限制，有其他更好的选择。
  4. 🤔 原帖仅说模型在简单任务上表现不佳但缺乏具体信息展示问题
    • 解释：原帖没有给出具体的提示、输出及输出不好的原因。
  5. 👀 可以按照自身意愿挑选基准测试结果
    • 解释：公司内部演示等情况下可能会这样操作来影响产品评级。

金句与有趣评论

  1. “😂 Dark_Fire_12: Also not commercial. I’ll stick to Qwen 2.5 or Llama.”
    • 亮点：明确表达因为EXAONE - 3.5的商业用途限制而选择其他模型。
  2. “🤔 FYI, here’s a summary (by Claude) of the EXAONE license.”
    • 亮点：引出对EXAONE许可证内容的详细阐述。
  3. “👀 Model output can’t be attributed to an author under current copyright law, thus are inherently in the public domain.”
    • 亮点：指出在当前版权法下模型输出归属的争议。
  4. “😒 No offense but this isn’t really an useful post.”
    • 亮点：直接表达对原帖价值的否定。
  5. “💡 You can pick and choose benchmark results however you want If you really want to do it.”
    • 亮点：揭示可能存在挑选基准测试结果的现象。

情感分析

总体情感倾向为质疑和理性分析。主要分歧点在于对原帖价值的看法以及对EXAONE - 3.5模型本身的评价。可能的原因是原帖提供信息不全面以及EXAONE - 3.5模型存在开源与实际使用限制不符等争议情况。

趋势与预测

  • 新兴话题：在不同司法管辖区下模型许可证的适用情况可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：可能会影响用户对LG相关模型的选择，也可能促使其他模型开发者更加明确和规范开源相关的声明。

详细内容：

标题：LG 称 EXAONE-3.5 为开源，实际情况引发争议

LG 宣称 EXAONE-3.5 为开源，但许可证却显示并非如此。此帖引发了众多讨论，获得了大量的关注和众多评论。

帖子中提到运行了一些测试，发现该模型在简单任务上表现挣扎，并对其被高评价感到不解，还质疑了 EXAONE 4 能否令人印象深刻。

讨论焦点主要集中在以下几个方面： 有人表示不会使用 EXAONE-3.5 ，而会选择 Qwen 2.5 或 Llama 。有用户指出被明确禁止使用该模型、衍生品或输出用于商业目的。有人认为虽然当前版权法下模型输出无法归属于作者，因此本质上处于公共领域，但 LG 声称拥有所有权利的做法相当大胆。也有人提到这些公司只是试图保护自己，但实际上这类许可证在法律未规范的情况下作用不大。还有用户指出在日本，版权法的某些条款允许使用版权作品进行训练。

有人分享说，上次关于 EXAONE 3.0 向 LG 提出问题后，LG 在几小时内就更改了许可证。也有人认为此帖用处不大，若对许可证有疑问可直接向 huggingface 咨询，还应给出具体的测试提示和输出，以便更好地讨论问题。

有人表示期待看到更多开源或开放权重的模型。

总之，关于 LG 的 EXAONE-3.5 模型是否开源以及其许可证的限制引发了广泛而深入的讨论，各方观点不一，尚无定论。