讨论总结
本讨论围绕一个标题为“finally”的帖子展开（帖子中的图片无法显示），涉及多个话题。其中OpenAI相关话题占比较大，如模型的发布与否、价值以及付费情况等；同时也有对其他公司（如Meta）的讨论，包括侵犯用户隐私等问题；在价格方面，有对200美元价格过高的讨论以及性价比的质疑；还有关于不同模型（如Whisper模型、CLIP模型等）的特点和应用的交流，并且包含一些如科技竞争、资金来源等多方面的话题，整体氛围比较复杂多样。
主要观点
- 👍 已弃用的模型虽用处不大但有历史价值应被发布
- 支持理由：作为历史产物有一定价值
- 反对声音：无
- 🔥 OpenAI不发布模型与Altman称模型危险应被控制的说法有关
- 正方观点：Altman的说法表明模型需控制，所以不发布
- 反方观点：无
- 💡 OpenAI可能存在靠模型IP盈利的情况
- 解释：通过一些对OpenAI商业模式的分析和推测
- 💡 美国版权法不合理，不利于公众
- 解释：未提及具体原因，但直接表明观点
- 💡 Meta侵犯用户隐私来资助AI研究
- 解释：提到Meta为创造成瘾产品侵犯隐私以资助AI研究
金句与有趣评论
- “😂 Seriously, would it kill them to at least release the original GPT - 3 or DALL - E now that they’re deprecated? Wouldn’t be super useful but those models hold some value as historical artifacts.”
- 亮点：以一种略带调侃的方式提出已弃用模型有历史价值应被发布
- “🤔 It goes against Altman’s narrative that LLMs are super dangerous and must be controlled by only a select - few group of highly funded organizations.”
- 亮点：指出OpenAI不发布模型与Altman言论的矛盾之处
- “👀 yea I dislike sam as much as the next guy, but open source whisper turbo is genuinely really great”
- 亮点：在表达对某人不喜的同时肯定开源模型的优秀
情感分析
总体情感倾向比较复杂，既有对OpenAI等公司的调侃、怀疑和不满（如对OpenAI付费情况的调侃，对Meta侵犯隐私的指责），也有对某些模型（如Whisper turbo）的肯定。主要分歧点在于对不同公司和模型的评价标准上，可能的原因是不同用户站在不同的立场（如消费者、开发者、行业观察者等），以及对不同概念（如盈利、开源、隐私等）的重视程度不同。
趋势与预测
- 新兴话题：关于新上任管理者对开源和中国模型可能的限制措施，可能引发后续讨论。
- 潜在影响：如果对开源和中国模型的限制情况真的发生，可能会影响到相关领域的发展格局，如全球科技竞争格局、开源社区发展等。
详细内容：
标题：关于 OpenAI 的热门讨论引发多方争议
在 Reddit 上，一个关于 OpenAI 的帖子引发了广泛关注。该帖子不仅吸引了众多目光，还收获了大量的点赞和评论。帖子中，用户们就 OpenAI 不发布旧模型、其经营策略以及与开源的关系等问题展开了热烈讨论。
讨论的焦点主要集中在以下几个方面： 有人认为 OpenAI 不发布旧模型，如 GPT-3 或 DALL-E，违背了 Altman 所宣称的大型语言模型危险且需严格控制的说法。有人指出像所有的 CEO 一样，他们的叙事会根据当下利益需求而变化。也有人表示 OpenAI 并非追求利润最大化，而是追求增长，但其最终目标仍是盈利。还有用户提到从营销角度看，不发布旧模型可能是经过计算认为这样做带来的负面影响大于正面影响。
在观点分析中，有用户分享道：“作为一名长期关注科技行业的观察者，我认为 OpenAI 这种做法可能会引起更多对其不公开旧模型的质疑。” 但也有用户反驳：“OpenAI 可能有其技术和商业上的考量，不能简单地认为这就是为了追求短期利益。”
讨论中也存在一些共识，比如大家都认为 OpenAI 的行为需要更清晰透明的解释。特别有见地的观点如“这让人想起某些以国家安全为由拒绝公开的情况”，丰富了讨论的深度。
总之，关于 OpenAI 的这些讨论反映了人们对其策略和发展的关注与思考，未来 OpenAI 如何回应这些质疑，值得我们拭目以待。
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！