原贴链接

最近我经常看到一些鼓吹微软模型（Phi3）的帖子，然而，这些帖子总是非常相似，并且后面总是跟着一些‘机械’的评论。开放模型总是受欢迎的，但Phi3就其规模而言远不是最好的模型。它很容易被像Gemma 2 2B或者Qwen 1.5这样的小模型打败。大公司是不是开始在它们模型的形象上进行投资了呢？

讨论总结

原帖对微软模型Phi3相关夸赞帖子的真实性表示怀疑，认为Phi3并非同规模下最优模型，质疑微软是否在投资模型形象。评论者们观点多样，有人认为Phi3对某些用例表现好，有人怀疑夸赞帖子是微软营销手段，也有人为Phi3辩护，还有人针对原帖的怀疑提出不同看法，总体氛围充满争议。

主要观点

  1. 👍 对于某些人的用例来说，Phi3表现足够好
    • 支持理由：可能用例与模型训练内容相符，奥卡姆剃刀原理类比
    • 反对声音：原帖所指夸赞帖子不是针对特定用例夸赞Phi3
  2. 🔥 原帖所指的夸赞Phi3的帖子并非针对特定用例
    • 正方观点：大多只是说普遍意义上的好，并非特定用例下的好
    • 反方观点：部分人表示自己基于使用经验认为Phi3被误解，是针对自身用例觉得好才夸赞
  3. 💡 应按照用例对模型好坏进行分类
    • 解释：目前公共基准在这方面做得不好，如果能按用例分类，会更好判断模型好坏
  4. 🤔 Phi3在推理和科学信息方面比Gemma 2和Qwen 1.5优秀
    • 支持理由：有GPQA和MMLU - Pro的测试可以作为依据
    • 反对声音：原帖认为Phi3不是最佳模型，能被更小模型打败
  5. 😕 微软可能存在营销手段，如在其他社区有类似行为，此次也可能是营销
    • 支持理由：微软以前在4chan /g/有类似送物品给托的行为
    • 反对声音：有人认为夸赞可能是基于自身经验，不是营销

金句与有趣评论

  1. “😂或者，会不会是对于某些人来说，这个模型的表现已经足够好了，因为他们的用例就是这个模型所训练的内容呢？你知道的，奥卡姆剃刀之类的。”
    • 亮点：从用例角度为Phi3的表现好提供了一种可能的解释
  2. “🤔原帖所指的帖子并不是说它对某个特定的用例有好处。它们大多只是说它们是普遍意义上的好模型，但这绝不是事实。”
    • 亮点：明确指出原帖所质疑的夸赞帖子存在问题
  3. “👀我可能是原帖提到的声音之一——我不是机器人，我只是发布关于Phi的东西，因为到目前为止我有很多使用它的经验，而且对于localllama群体来说，它是一个被“误解”的模型。”
    • 亮点：表明自己是被原帖质疑者之一，强调自身经验以及Phi3被误解
  4. “😏MS just released Phi - 4, reinforcing my theory. They resurrected Phi with several suspicious posts praising it, and now we know why. 😂 It’s a pathetic move, but I hope the model is good”
    • 亮点：将微软发布Phi - 4与之前可疑的Phi3夸赞帖子联系起来，表达对微软做法的看法
  5. “🤨那些帖子肯定很可疑。但Phi 3也没那么差，所以我对那些帖子还算比较能接受。”
    • 亮点：既认可帖子可疑，又对Phi3有一定接受度

情感分析

总体情感倾向为争议性较强。主要分歧点在于Phi3的好坏以及那些夸赞Phi3的帖子是否正常。可能的原因是大家使用模型的用例不同、对微软营销手段的看法不同以及对模型评价标准不一致。

趋势与预测

  • 新兴话题：Phi 4是否也会出现类似的夸赞现象或者争议。
  • 潜在影响：如果微软真的存在营销手段，可能会影响用户对微软模型信任度，也可能影响整个模型行业对营销方式的思考。

详细内容：

《关于 Microsoft 模型 Phi3 的热门讨论》

最近，Reddit 上出现了一个引人关注的话题，有关 Microsoft 模型 Phi3 的讨论热度颇高。原帖指出，近来经常能看到一些频繁夸赞 Phi3 模型的帖子，这些帖子内容相似，且跟帖评论也显得“机械”。原帖认为，Phi3 绝不是同规模下最好的模型，轻易就会被像 Gemma 2 2B 或 Qwen 1.5 这样的小型模型超越。此帖获得了众多关注，引发了大量的讨论。

讨论的焦点主要集中在以下几个方面： 有人认为，或许对于某些人来说，模型在特定使用场景下表现良好，这符合奥卡姆剃刀原理。但也有人指出，原帖中所提到的那些夸赞帖子并非针对特定使用场景说它好，而大多声称它是普遍优秀的模型，这并非事实。比如有人提到“To be clear it’s totally capable for most work.”等表述，并提供了相关链接https://reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1hchnxk/thank_god_for_microsofts_phi3mini/ 。

有人直言 Phi3 很差，也有人觉得 Phi3 在推出时是个不错的模型，只是现在有了更好的选择。还有人表示，对于推理和科学信息，Phi 3.5 远超 Gemma 2 和 Qwen 1.5。

有趣的是，有人调侃 Phi3 给自己做早餐、拍肚子，也有人怀疑那些夸赞的帖子可能是微软为了改善模型形象而采取的手段，甚至有人猜测是不是 Phi 3 自己在夸赞自己。

讨论中也存在共识，比如大家认为如果能更好地按照使用场景对模型的优劣进行分类，情况会更好。

总之，关于 Microsoft 模型 Phi3 的讨论呈现出多样性和复杂性，各方观点激烈交锋，让人深思。到底是模型本身确实有其优势，还是背后存在其他因素，还需进一步探讨。