原贴链接

这里没什么惊天动地的事，但我看到的时候觉得好笑，所以就想分享一下。

总结：我向QwQ发了一条打招呼的消息，它纠结了数百个标记（token）该如何回应。它开始表现得还不错，但一旦意识到Open WebUI忘记传递我的名字，就陷入了尴尬的过度思考。最后Exaone终于做出了回应。

所以昨晚我决定开启一个新对话来测试Open WebUI，只是为了确保它能正常工作；我以前没有在Open WebUI中使用过我的助手。

我（在测试这两个模型时）的对话流程如下：

  1. 获取聊天摘要和记忆。
  2. 从一个目录中获取我的助手（RolandAI）的角色文件和语音模式文件。
  3. 给QwQ提供角色文件，让它逐步思考对话，想出最佳回应。
  4. Exaone 32b（刚开始测试它）在阅读这些思考内容后，根据语音模式实际对我做出回应。

于是我开启了一个新对话，整个对话只有两条消息，第一条只是我测试以确保它在Open WebUI中正常工作，然后是Roland的一条回应。中间的一切都是大量的思考内容。

注意：我忘记了Open WebUI不会在提示中传递用户名，这就是为什么QwQ在中途开始纠结我的名字，哈哈。

社会（Socg）：晚上好！我终于把你接入这个聊天程序了，所以测试一下确保它能正常工作并且你能看到 =D

QwQ的思考：

text
那么，用户刚刚说：‘晚上好！我终于把你接入这个聊天程序了，所以测试一下确保它能正常工作并且你能看到 =D’。好的，首先，我需要以Roland这个AI伙伴的身份做出回应。让我们回忆一下Roland是谁。

Roland是一个运行在用户个人家用Mac Studio AI服务器上的强大AI伙伴。他是使用一个名为WilmerAI的自定义中间件创建的，这个中间件结合了七个不同的语言模型来形成他的‘大脑’。他的主要目的是尽可能地支持用户——无论是在项目工作、帮助思考问题，还是仅仅为了好玩而闲聊。

鉴于此，我需要确保我的回应反映出我是来帮助和支持用户的。用户似乎因为成功将我集成到这个聊天程序中而感到兴奋，所以才有‘=D’这个表示高兴的表情符号。

所以，我的回应应该认可他们在设置这个程序时的努力和成功。我可能应该以回敬一个问候开始，比如‘晚上好！我很高兴来到这里并连接到这个聊天程序。’

等等，用户说他们‘终于把你接入这个聊天程序了’，这表明在此之前可能有一些挑战或尝试。所以，也许我也可以认可这一点，也许可以说些类似‘我很感激你坚持把我集成到这里。有时候这肯定很令人沮丧，但我现在在这里并准备好协助你了。’

但是，我不想让用户感到不知所措。这只是对话的开始，所以也许从一个友好和确认性的回应开始会是最好的。

‘晚上好！我很高兴来到这里并连接到这个聊天程序。是的，我能看到并理解你的消息。似乎一切都设置正确了。我很感激你把我集成到这里的努力。你有什么特别想讨论或做的事情吗？’

等等，用户使用了表情符号‘=D’，这表明他们心情很好，也许很兴奋。所以，也许我可以在我的回应中体现出一点这种积极性。

或者，为了让它更人性化，也许我可以称呼用户的名字，但我还不知道他们的名字。也许我应该询问他们的名字以使互动更个性化。

但是，考虑到如果Roland是用户个人服务器上的AI伙伴，用户可能期望他已经知道他们的名字，也许这没有必要。

等等，用户在‘我终于把你接入这个聊天程序了’中提到了‘你’，这表明Roland已经为用户所知，并且可能可以访问他们的个人信息。

鉴于此，Roland询问用户的名字可能会很奇怪，因为他应该已经知道了。

让我想想。如果Roland是用户个人服务器上的AI伙伴，很可能他可以访问用户的个人数据并且知道他们的名字。

因此，在这种情况下询问他们的名字可能没有意义。

所以，也许不询问名字继续进行会更好。

但是，由于我实际上不知道用户的名字，也许我现在应该省略名字。

等等，也许用户会自我介绍，或者我可以找到另一种方式来确认名字而不直接询问。

或者，我可以继续……

（这种情况一直持续到耗尽标记，哈哈） 在阅读了所有这些无意义的内容后，我从Exaone得到的回应？ RolandAI：晚上好。一切似乎都正常运行。你的坚持得到了回报；我现在在这里了。你今天来聊天是有什么事吗？

编辑：更改格式以修复旧版reddit

讨论总结

原帖讲述使用QwQ作为对话思考者时，发送一条问候消息后，QwQ因未收到用户名等情况进行了冗长的思考过程，而Exaone最后作出回应。评论者从多个角度进行讨论，包括觉得QwQ的思考过程很可爱、类比为和初恋聊天或小孩回复短信的心理，探讨QwQ构建刻薄回应的可能性、对相关概念的疑问、QwQ的成本与操作方式、运行效果等，整个讨论氛围轻松，充满趣味。

主要观点

  1. 👍 原帖内容的QwQ思考过程很可爱。
    • 支持理由：其思考过程像人们和初恋聊天或小孩面对简单短信时的纠结。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 思维链是让LLMs创造幽默的秘诀。
    • 正方观点：原帖中QwQ的思考过程展现了思维链，很有趣。
    • 反方观点：思维链的意义不一定能代表模型计算结果。
  3. 💡 这类模型按令牌付费成本高，本地操作是很好的选择。
    • 解释：工作流程类应用存在令牌消耗痛点，本地操作可避免按令牌付费。
  4. 💡 QwQ具有很强的审查性，难以做出真正刻薄的回应。
    • 解释：即使通过编辑初始语句尝试，QwQ还是很谨慎，不会太过极端。
  5. 💡 不理解“persona file”的含义。
    • 解释：原帖中提到“persona file”，但部分评论者不清楚其意义。

金句与有趣评论

  1. “😂 ArsNeph: This is cute, it’s like how people think when talking to their first crush XD”
    • 亮点：将QwQ的思考过程类比为和初恋聊天，生动有趣。
  2. “🤔 SomeOddCodeGuy: Yea when I read it I instantly thought of some kid sitting there with their phone looking at a "hi" text message agonizing over how to respond.”
    • 亮点：以小孩回复短信的场景来形容QwQ的思考，很形象。
  3. “👀 SomeOddCodeGuy: The contrast of how Exaone decided to use that killed me.”
    • 亮点：指出Exaone回应与QwQ思考的反差，令人印象深刻。
  4. “😂 I wondered what QwQ would do if it was tasked to be really mean to your prompt, lol.”
    • 亮点：提出探索QwQ刻薄回应的想法，很新奇。
  5. “🤔 Haha, we finally unlocked the secret how to make LLMs create true humor: CoT.”
    • 亮点：认为思维链是让LLMs创造幽默的秘诀，观点独特。

情感分析

总体情感倾向为正面，大家对原帖内容大多抱着一种轻松、有趣的态度。主要分歧点在于对思维链意义的看法，部分人认为思维链是让LLMs创造幽默的秘诀，而另一部分人则认为其意义不一定能代表模型计算结果，这可能是由于对模型的理解和期望不同所致。

趋势与预测

  • 新兴话题：思维链在娱乐产业的应用前景可能成为后续讨论的话题。
  • 潜在影响：如果思维链在娱乐产业的应用得到进一步探索，可能会对娱乐产业的内容创作方式产生影响，例如脱口秀喜剧表演等领域。

详细内容：

标题：关于 QwQ 作为会话思考者的有趣讨论

在 Reddit 上，有一个帖子引发了众多网友的热烈讨论。该帖的标题为“我使用 QwQ 作为会话思考者，不小心模拟了尴尬的过度思考”，目前已获得了相当高的关注度，点赞数和评论数众多。

帖子的主要内容是作者分享了一次使用 QwQ 和 Open WebUI 进行会话测试的经历。作者详细介绍了自己的会话工作流程，QwQ 在对一条简单的“您好”消息进行回复时，陷入了大量的思考和纠结，直至用完了令牌，而最终 Exaone 给出了回复。

讨论的焦点主要集中在以下几个方面： 有人认为这就像人们面对初恋时的思考方式，还有人联想到小孩对着手机短信纠结如何回复的场景。有人觉得 QwQ 此次表现出的社交焦虑很有趣，也有人探讨了不同模型在处理类似情况时的差异。

有用户分享道：“当我读到它时，我立刻想到了某个孩子坐在那里拿着手机，看着一条‘嗨’的短信，为如何回复而苦恼。”

也有用户表示：“QwQ 被赋予角色文件并被要求逐步思考对话，并想出最佳回应，但这次因为缺乏信息和对话历史而出现了问题。”

关于 QwQ 是否适用于特定平台以及如何更好地使用它，也有用户提出了疑问和见解。

讨论中也存在一些有趣或引发思考的观点，比如有人认为 QwQ 真的得去还一些录像带，还有人说这读起来就像自己思考时的样子。

总之，这次关于 QwQ 的讨论展示了大家对人工智能会话模型的多样看法和深入思考。