当OpenAI首次发布o1模型时，我觉得能够在更复杂和关键的问题上得到帮助很有力量（我是一名程序员，所以它们的调试能力对我来说就像天赐之物）。然而过了一段时间，我就在想，与GPT - 4 Turbo或者Claude Opus相比，它为什么如此昂贵呢？然后我意识到，在某种意义上它们‘收费两次’：不仅基础价格非常高（它们通过提供强大的模型来证明这一点），而且还对输出的标记（token）收费，而你甚至看不到这些标记！而且，我的意思是，o1可能基于4o（即相似的规模），那么为什么它的价格是（其他模型的）5倍呢？是的，推理计算很昂贵，但输出标记也很昂贵，而我们正在通过看不见的输出标记为计算时间支付高昂的费用！问题是OpenAI通过炒作和一种不可替代的前提来掩盖其不公平定价的事实，但实际上……他们只是在做垄断的事情。现在谷歌以更低的价格提供类似的性能，这有点适得其反，但要记住，谷歌入局较晚，因此有很多需要追赶的地方，是的，他们有TPU并且能负担得起，但他们降价并非出于善意！除此之外，再加上不加选择的审查、数据隐私问题等等。我的观点是，任何时候一家公司领先于其他公司，都会让更在意预算的普通用户承担后果，而且他们的优势在短期内不会受到威胁。所以，是的，Huggingface/开源/社区共享是好事，但在我看来可能还不够。在人工智能时代，我们需要更好的协作和研究文化，否则人工智能竞争的好处最终将消失。我有想法吗？我有并且已经开始为之努力了。你们对此有何看法？
讨论总结
原帖认为OpenAI收费过高且存在如审查、数据隐私等问题，强调开源AI不仅必要且需要发展，呼吁更好的合作与研究文化。评论涉及OpenAI效仿苹果营销模式抬高价格、开源社区与小公司合作挑战大公司主导地位、开源闭源在价格竞争方面的差异、OpenAI收费模式中输出令牌的不合理性等话题，还出现了关于贫富差异与人工智能使用的有趣讨论，整体氛围理性且大家各抒己见。
主要观点
- 👍 OpenAI借鉴苹果营销模式抬高价格
- 支持理由：通过告知用户产品优质独特让用户付高额费用，OpenAI目前收费高且有类似苹果营销的手段。
- 反对声音：无。
- 🔥 开源社区与小公司合作可能挑战大公司主导地位
- 正方观点：小公司若有重大突破能产生巨大影响。
- 反方观点：大公司资源多，不是任何合作都能起效。
- 💡 闭源被少数人拥有会导致非竞争的定价系统
- 解释：如在闭源情况下，定价可能互相配合而非竞争，AI领域与其他类似领域无本质区别。
- 💥 对输出令牌的收费方式不合理
- 解释：既按高价模型收费又单独对输出令牌收费，用户付费应能看到输出令牌。
- 🤔 人工智能应闭源且仅供富人使用（后承认是玩笑）
- 解释：最初提出该观点，但后续承认是开玩笑，实际是贫穷的。
金句与有趣评论
- “😂 OpenAI has borrowed a leaf from Apple.”
- 亮点：形象地指出OpenAI效仿苹果的营销模式。
- “🤔 AI is like alchemy; big players have most resources both for "production scale" but also tests/experimenting/R&D, however, one great breakthrough from someone smaller can eclipse even that, given that AI is still in its infancy..”
- 亮点：很好地阐述了大公司和小公司在AI领域资源和影响力的关系。
- “👀 No for real, we should be able to see the tokens if we’re paying for them. Not just because we’re paying for them but because it’s unethical to have Chain of Thought going on in the background with no way for the user to see what’s going on.”
- 亮点：指出付费看输出令牌的合理性和隐藏思维链的不道德性。
- “😉 I’m just messing with you. I’m poor.”
- 亮点：对之前声称自己富有的反转，为讨论增添趣味。
- “💡 There is no reason the AI field would be different than any other field with a similar competition context.”
- 亮点：强调AI领域在竞争方面与其他领域的共性。
情感分析
总体情感倾向较理性客观。主要分歧点在于对OpenAI收费模式的看法、开源闭源的发展方向以及大公司小公司在AI领域的地位等。可能的原因是大家从不同角度看待AI行业的发展，如商业、技术、用户权益等角度。
趋势与预测
- 新兴话题：关于推理模型不再用人类语言表达思想的担忧可能引发后续讨论。
- 潜在影响：如果开源AI发展良好，可能对大公司的AI垄断地位产生冲击，进而影响AI行业的价格体系和服务模式。
详细内容：
标题：关于开源 AI 发展的热门讨论
在 Reddit 上，一则题为“The real reason why, not only is opensource AI necessary, but also needs to evolve”的帖子引发了众多关注。该帖子获得了大量的点赞和评论。
原帖主要探讨了 OpenAI 存在的一些问题，比如其价格高昂，不仅基础价格高，还对输出令牌收费，且用户无法看到这些输出令牌。同时提到了 OpenAI 借势炒作，存在不公平定价，有垄断之嫌，还有数据隐私和审查等方面的问题。原帖作者还指出，在 AI 时代需要更好的协作和研究文化，不然竞争带来的益处可能会消失，并且表示自己已经在为此努力，并询问大家的想法。
这一帖子引发了多个方向的讨论。文章将要探讨的核心问题是：如何解决 OpenAI 等公司在 AI 领域存在的不公平定价和垄断行为，以及怎样促进更好的协作和研究文化。
在讨论中，主要观点如下： 有人认为 OpenAI 借鉴了苹果的做法，只要让用户认为自己得到了好且独特的东西，就能让用户支付高价。 有人指出开源模型最终会在令牌价格上形成竞争，因为任何人都可以创建自己的集群并定价，就像渲染领域的渲染农场。 还有人觉得虽然输出令牌确实消耗计算资源，但 OpenAI 在此基础上的收费方式不合理，且用户应该能够看到自己支付费用的令牌。
有人认为，小型公司和开源社区之间更紧密的合作可能会挑战像 OpenAI 和谷歌这样的巨头的主导地位，但这种合作并非随意为之。AI 仍处于起步阶段，一个来自小公司的重大突破可能会改变局面。
同时，也有人提出如果未来推理模型不再以人类语言来形式化其思想，会是一个问题。
对于 OpenAI 的收费方式，存在共识认为其不够透明和合理。特别有见地的观点是，指出了 AI 领域与其他有类似竞争环境的领域并无本质不同，只要存在垄断，就可能出现反消费者的决策。
总之，这次关于 AI 发展的讨论反映出了大家对行业现状的担忧以及对未来发展的期望，希望能通过更合理的方式促进 AI 行业的健康发展。
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！