原贴链接

无有效内容可翻译

讨论总结

该讨论围绕o3在EpochAI基准测试中的表现展开。包括对o3性能相关内容的数据源查找补充，o3在测试中的准确率、测试结果图中彩色条代表含义、不同颜色结果与计算量关系等内容的探讨，也涉及到o3在测试中的表现是否只是依靠大量计算资源、测试是否存在不合理之处等争议点，还提及了解决相关问题的成本问题。

主要观点

  1. 👍 对o3性能相关内容的数据源存疑并询问。
    • 支持理由：想要深入了解o3性能相关信息需要可靠的数据源。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 o3在EpochAI基准测试中有25.2%的准确率，相对于之前2.0%的最佳表现是突破性的提升。
    • 正方观点：数据表明o3在研究导向型问题上取得进展。
    • 反方观点：有人认为o3只是投入大量计算资源，表现并不值得钦佩。
  3. 💡 对o3在EpochAI基准测试结果缺乏解释表示疑惑。
    • 解释：结果呈现但缺乏解释，引发人们好奇心。
  4. 💡 认为基准测试在25%（T1）左右是本科竞赛数学水平，在75%（T3）才是博士需要绞尽脑汁的水平。
    • 解释：通过提供相关链接等方式佐证自己观点，指出基准测试标题可能存在错误表述。
  5. 💡 认为OpenAI在获取过高利益。
    • 解释：指出解决一个方程要300美元成本过高。

金句与有趣评论

  1. “😂 Active_Meet8316：Where is the source?”
    • 亮点：直接针对数据源进行提问，开启话题讨论。
  2. “🤔 Beyond applied tasks, o3 has made strides in research - oriented problems, such as those measured by the EpochAI Frontier Math benchmark.”
    • 亮点：指出o3在研究导向型问题上的进展，是对o3性能积极方面的阐述。
  3. “👀 ShengrenR: Do we know what the colored bars indicate? Baseline vs some pattern/feedback/code - execute maybe?”
    • 亮点：针对测试结果图提出疑问，引发进一步解释说明。
  4. “🤔 they didn’t explain it for some reason.”
    • 亮点：表达对结果缺乏解释的疑惑，是很多人内心想法的体现。
  5. “😂 ya but it costs like 300 dollars for this one equation.”
    • 亮点：通过具体成本数值表达对OpenAI获取利益过高的看法。

情感分析

总体情感倾向比较中立，主要分歧点在于对o3在EpochAI基准测试中的表现评价。一部分人认为o3有进步，如准确率提升等；另一部分人则持怀疑态度，觉得可能只是靠大量计算资源或者存在测试不合理之处。可能的原因是大家从不同的角度看待o3的表现，如技术角度、成本角度、数据真实性角度等。

趋势与预测

  • 新兴话题：o3在EpochAI基准测试中的测试方式是否合理，包括每个问题的尝试次数以及判定标准等。
  • 潜在影响：如果o3在测试中的表现被证实存在不合理之处，可能会影响人们对o3模型能力的信任度，也可能促使OpenAI改进测试方式或者对结果进行更详细的解释。

详细内容：

标题：关于 o3 在 EpochAI 基准测试中的表现引发的热门讨论

在 Reddit 上，一则关于 o3 在 EpochAI 基准测试表现的帖子引起了广泛关注。该帖子不仅包含了相关的图片（图片链接：https://i.redd.it/vs6imkpdo18e1.png），还引发了众多热烈的讨论。截至目前，该帖子获得了大量的点赞和众多的评论。

主要的讨论方向包括对测试结果的解读、资源链接的分享以及对其成本和性能的争议等。文章将要探讨的核心问题是 o3 在该基准测试中的表现究竟意味着什么，以及相关的各种观点和争议。

在讨论中，有人分享了资源链接，如[inglandation]分享的 https://www.youtube.com/watch?v=SKBG1sqdyIU 。还有人对测试结果进行了深入分析，如[Latter - Pudding1029]提到“在约 25%（T1）时表明是本科竞争数学水平，像普特南竞赛的难度。我认为在 75%（T3）时是让博士生都感到棘手的”。

对于测试结果的解读存在多种观点。有人认为这是一项突破性的进展，也有人质疑测试的准确性和结果的呈现方式。例如，[emprahsFury]指出“喜欢看到间隔和被测量的最大项目一样大，而且 75%的图表甚至没有被用来测量任何东西。谎言，该死的谎言，还有统计数据”。

在成本方面，[Pro-editor-1105]认为“但做这一个方程就要花费约 300 美元。OpenAI 简直是在拼命赚钱”。但也有人认为，前沿技术在初期昂贵是正常的，如[brotie]所说“你要知道 llama 1 在 23 年 3 月泄露，当时提供的性能相对较差，而且计算成本很高。前沿技术一开始就是昂贵的”。

关于测试的性质，[Healthy-Nebula-3603]提出“这个基准测试是针对 ASI 而不是 AGI……”

总的来说，讨论中既有对 o3 表现的肯定，也有对其存在问题的质疑和担忧，体现了大家对这一话题的深入思考和不同看法。