什么是黑洞？QwQ的思考过程如下：首先知道黑洞与太空和天文学有关，它不是宇宙中的空白空间，而是将大量物质压缩在很小的区域内，引力极强，连光都无法逃脱，这也是它被称为‘黑’的原因。黑洞由大质量恒星坍缩形成，恒星靠核心的核聚变产生能量，氢聚变成氦，能量产生向外的压力与向内的引力平衡。当恒星核心的氢燃料耗尽，开始聚变成更重的元素，直到聚变成铁时，铁吸收能量导致核心迅速坍缩，引发超新星爆炸。爆炸后如果核心质量足够大就会持续坍缩成一个奇点，这就是黑洞的中心，奇点周围是事件视界，一旦越过事件视界就无法逃脱。黑洞有恒星黑洞和超大质量黑洞之分，超大质量黑洞比太阳重数百万甚至数十亿倍，位于星系中心。黑洞可能会旋转，这与原恒星的旋转有关。引力波由两个黑洞相互环绕合并产生。关于如何观测黑洞，一是通过观察其对附近物体的引力效应，二是观察物质落入黑洞时在事件视界周围形成的吸积盘发出的X射线等辐射，2019年事件视界望远镜项目发布了M87星系黑洞事件视界的首张图像。黑洞还有时间膨胀概念，靠近事件视界处时间对外部观察者来说会变慢，这也引出了黑洞信息悖论，量子力学认为信息不会被破坏，而广义相对论认为越过事件视界的东西永远消失，这是当前物理学面临的一大挑战。最终答案是黑洞是一个引力场极强，任何东西都无法逃脱的空间区域，由大质量恒星超新星爆炸后的残骸形成，对理解引力和宇宙结构有关键作用。
讨论总结
原帖详细阐述了对黑洞的认识过程，包括黑洞的定义、形成、类型、相关物理概念以及观测方法等。评论主要从几个方面展开，一是对QwQ回答问题方式的看法，有人觉得其过度思考、犹豫，也有人喜欢这种暴露思维过程的方式；二是关于模型运行参数对回答的影响；三是黑洞相关知识的理解和探讨，如黑洞问题适合的解答模型、推理模型的利弊等；四是对原帖回答风格的评价，有觉得语言风格非技术化、像长单口喜剧等不同观点。整体氛围比较多元，各种观点都有一定的支持者。
主要观点
- 👍 QwQ虽然思考过程漫长但最终能给出正确答案
- 支持理由：从回答结果看是正确的
- 反对声音：无
- 🔥 黑洞相关问题用推理模型不合适，指令遵循模型更合适
- 正方观点：推理模型在解答黑洞这种问题上没有体现出应有的优势
- 反方观点：推理过程有其价值，即使是简单问题也不应该跳过
- 💡 原帖推理过程迷人
- 解释：提供了无太多专业术语情况下掌握知识的机会，阅读是一种享受，可作为教学工具
- 💡 QwQ思考过程虽不绝对自信但有价值
- 解释：有助于减少天真结果，可成为更好的苏格拉底式伙伴，在教学场景中更像人类
- 👍 原帖内容有用且清晰，基本要点把握得很好
- 支持理由：天体物理学家认可其对黑洞知识阐述的有效性
- 反对声音：无
金句与有趣评论
- “😂 Why does it seem so hilariously.. unsure? Like it’s clearly massively overthinking the question?”
- 亮点：生动地表达出QwQ回答时给人的过度思考、犹豫的感觉
- “🤔 I am quite fond of this mental process exposed by QwQ. It feels more autentic”
- 亮点：表达出对QwQ暴露思维过程方式的喜爱
- “👀 Sounds like a grad student who drank too much last night and is having a breakdown in a final.”
- 亮点：以诙谐幽默的比喻形容原帖内容
- “😂 You asked the wrong question to the wrong model 😂”
- 亮点：幽默调侃原帖提问对象的合理性
- “🤔 Imjustmisunderstood: I think that thought process it produced is the best ANSWER I’ve ever seen a question on an llm.”
- 亮点：高度肯定QwQ的思考过程是在大型语言模型中最好的答案
情感分析
总体情感倾向比较复杂，既有正面的情感，如对原帖推理过程的喜爱、对内容有用性的认可；也有负面的情感，如对QwQ回答方式的质疑、对原帖所谓“思考”的否定。主要分歧点在于对QwQ回答方式和原帖内容风格的看法。可能的原因是不同用户关注的重点不同，有的关注结果的正确性，有的关注思考过程的合理性，有的关注呈现方式的优劣。
趋势与预测
- 新兴话题：关于模型在不同类型问题解答中的适用性可能会引发后续讨论，例如哪些类型的科学问题更适合推理模型或指令遵循模型。
- 潜在影响：如果能明确不同类型问题与模型的适配关系，可能会影响人们对人工智能模型的使用策略，在科学知识普及方面也可能促使创作者选择更合适的方式来呈现内容。
详细内容：
标题：Reddit 上关于对黑洞理解的热门讨论
最近，在 Reddit 上出现了一个关于黑洞的热烈讨论。原帖中，QwQ 详细阐述了对黑洞的思考过程，包括黑洞的形成、特性、观测方法以及相关的理论问题，获得了众多网友的关注和参与，评论数众多。
讨论的焦点主要集中在以下几个方面：
有人认为 QwQ 对黑洞的思考过程过于复杂，甚至有些过度思考。比如，[Recoil42] 表示“为什么它看起来如此不确定？就好像是在过度思考这个问题？”
也有人对这种思考过程表示欣赏。[visarga] 称“我很喜欢 QwQ 所展现出的这种思维过程，感觉很真实。”[KT313] 提到“这使得更容易找到想要澄清和思考的点，对不确定的事物进行批判性思考比确定的事物更容易。”
还有用户分享了个人经历，[nullmove] 说“我问了它香蕉盘子的问题，它居然在想如果盘子下面有胶水会怎样，太搞笑了。”
对于模型的参数设置和表现，大家也各抒己见。[Affectionate-Cap-600] 给出了具体的参数建议，[Anrx] 则从相关来源获取信息并进行分享。
在关于是否应该跳过思考过程直接得到答案的讨论中，观点不一。[stddealer] 认为对于像这样的直接问题，推理模型没有好处，而[alamacra] 则认为这样会失去思考的益处。
有人从专业角度发表看法，比如[BidWestern1056] 作为研究超大质量黑洞的天体物理学家，认为讨论很有用且清晰，很好地抓住了关键要点。
但也有人提出质疑，[Proud_Eggplant7409] 认为“从任何真正意义上讲，它都不是在‘思考’。”
这场关于黑洞的讨论充分展现了大家对这一神秘天体的好奇和探索，也反映了不同观点和思考方式的碰撞。通过这样的交流，或许能让我们对黑洞的理解更加深入和全面。但关于黑洞，仍有许多未知等待我们去探索。
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！