原贴链接

只是给那些可能受到与之前Apache 2.0许可不同影响的人提个醒。到目前为止我了解到，如果你使用任何输出来创建、训练、微调，你需要注明是以下情况：使用Qwen构建的，或者使用Qwen改进的。并且如果你有1亿月活跃用户，你需要申请许可证。还有一些其他情况，但我不是律师。[https://huggingface.co/Qwen/QVQ-72B - Preview/commit/53b19b90d67220c896e868a809ef1b93d0c8dab8]

讨论总结

此贴主要讨论Qwen将QVQ 72B的Apache 2.0许可证变更为QVQ 72B许可证这一事件。大家从多个角度发表观点，包括开源概念、公司这种许可证改变行为是否合理、新许可证对不同类型用户（如个人、有大量月活用户的开发者等）的影响、新老许可证之间的差异对比，以及一些应对措施等，整体讨论氛围较为理性。

主要观点

  1. 👍 公司可能进行许可证方面的不利改变
    • 支持理由：如Koksny指出公司可能会进行许可证“拉地毯”行为，且提到开放权重并不等同于开源这种容易被利用的情况。
    • 反对声音：无（未在评论中有明显反对这一说法的）
  2. 🔥 在localllama语境下新许可证的改变影响不大
    • 正方观点：bytedonor从赋予个人权力的localllama角度出发，表示新许可证对个人使用模型没影响，还提到许可性强的许可证更受青睐。
    • 反方观点：无（未在评论中有明显反对这一说法的）
  3. 💡 对Qwen改变许可证感到意外
    • 解释：SomeOddCodeGuy作为软件开发者，原以为像Qwen这样通过一次提交就使许可证变得更具限制性这种事是不可能或者至少是很有挑战性的。
  4. 💡 Qwen许可证协议和Apache 2.0许可证在多方面存在差异
    • 解释：Dark_Fire_12详细对比了两者在类型、商业用途、归属要求等多方面的差异。
  5. 💡 回复者认为在特定条件下（制作应用且月活超1亿用户）才需付费是相当公平的
    • 解释：针对Qwen更改许可相关事件中的付费情况，有回复者认为这种付费规则比较公平。

金句与有趣评论

  1. “😂 It’s great boon, until the companies start license rug pulling. Remember, open weights!= open source.”
    • 亮点：简洁地指出公司可能有许可证方面的不良行为，并点明开放权重和开源概念的区别。
  2. “🤔 I think IBM Granite is the only major one with both an open license and source files.”
    • 亮点：给出了在开源许可证和源文件方面比较特殊的模型示例。
  3. “👀 Huh. I didn’t think that was possible; or at the very least was challenging.”
    • 亮点：表达出对Qwen改变许可证这件事的意外之感。
  4. “😉 It’s not really for me. I like the many models, but in all honesty I don’t see myself cancelling my $20 chatty subscription.”
    • 亮点：分享了个人对正在试用的Perplexity的感受以及订阅情况。
  5. “🤨 So you need to give them some attribution, a shout out, and if you get mega users then you can worry about a license? Sounds pretty reasonable by what you listed.”
    • 亮点：表明对Qwen许可证相关要求听起来合理的看法。

情感分析

总体情感倾向比较中性，大家更多是理性地分析Qwen更改许可证这一事件。主要分歧点在于对新许可证的评价，例如从开源角度看新许可证是不利的还是公平的。产生分歧的可能原因是大家站在不同的立场看待问题，如有的从开发者角度、有的从普通使用者角度、有的从商业运营角度等。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于如何更好地存档模型版本以应对许可证变更等相关话题可能会引发后续讨论，像是否有好的系统用于存档正在使用的大型语言模型（LLM）版本。
  • 潜在影响：如果更多公司效仿Qwen更改许可证的行为，可能会对开源模型生态产生影响，改变开发者和使用者对开源模型的使用和信任模式。

详细内容：

标题：Qwen 为 QVQ 72B 更改许可证引发Reddit热烈讨论

最近，Reddit 上一则关于 Qwen 为 QVQ 72B 更改许可证的帖子引发了众多关注。原帖指出，如果使用其输出进行创建、训练或微调，需要根据情况注明是“Built with Qwen”或“Improved using Qwen”，且若月活跃用户达 1 亿则需申请许可证。该帖子获得了大量的点赞和评论，引发了关于许可证更改的合理性、对用户的影响以及开源模型相关问题的热烈讨论。

在讨论中，有人认为这是个大问题，直到公司开始更改许可证。有人觉得 IBM Granite 是唯一既有开放许可证又有开源文件的主要模型。还有人质疑是否会发布训练数据，有人指出 OLMo 2 来自 Allen AI 且是其中一个发布了实际处理和过滤数据的模型。

一些观点认为，即使有完全开源的模型，公司仍可能发布新的受限制许可证的模型。有人提出疑问，能否对旧权重进行许可证撤回，或者只针对新发布的版本。有人认为这种更改在法律上并非直截了当，特别是对于已经下载的用户。还有人认为许可证更改不应具有追溯性，如 Redis/Valkey 或 MySQL/MariaDB 的案例所示。但也有人称在某些情况下，大企业可能打破因果定律，许可证更改会追溯生效。

有人认为在个人使用和小型项目方面，这种许可证要求影响不大，注明来源是公平的。但也有人认为这绝对不是许可证应有的运作方式。有人认为按照“占有即拥有九成所有权”的原则，许可证只是民事协议，他们能做的只是追讨和起诉。

关于如何保留使用旧许可证版本的证据，有人提出了多种方法，如使用不可变媒体存档、利用数字签名服务、在社交平台公开使用证明等。

总体而言，这次许可证的更改引发了关于开源模型许可规则的深入探讨和争议。