原贴链接

微软已在其Azure注册表中发布该模型以供下载，并提到将在一周后在Hugging Face上发布，但此事还未发生。我可能正在自问自答，但对于一个据说性能很强的模型，我本以为到现在会看到更多的关注。为什么没有更多的人在谈论它，分享其在现实世界中的使用和性能，尝试微调，或者仅仅是摆弄它呢？又或者人们只是在等待它在Hugging Face上发布……我自己已经在Ollama上运行该模型，它相当智能，作为一个代理表现相当不错，不过和往常一样有很多审查。

讨论总结

这是一个关于微软Phi - 4模型没有得到更多人谈论的讨论。大家从不同角度分析原因，如模型权重获取、在不同平台的发布情况、自身使用体验、与其他模型的比较、实际应用中的表现、是否存在审查等，情感倾向有正面也有负面，整体讨论氛围较为理性和平和。

主要观点

  1. 👍 在权重未正式发布前，r/LocalLLaMa板块的人不会真正关心Phi - 4
    • 支持理由：板块的性质决定了人们更关注权重正式发布后的情况。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 Phi模型在实际应用场景中的表现不佳，导致人们不太关注Phi - 4
    • 正方观点：有人在实际使用中发现Phi模型表现差，所以推测Phi - 4也不好。
    • 反方观点：有人认为这种说法夸大，不同场景结果不同。
  3. 💡 人们在等待Phi - 4在HuggingFace发布，是不想多使用一个平台
    • 解释：使用不同平台会带来不便，所以人们在等更方便的发布方式。
  4. 💡 Phi - 4没有被更多人讨论是因为有更好的替代模型
    • 解释：存在其他更好的模型，所以人们对Phi - 4关注度不高。
  5. 💡 认为Phi - 4不被讨论是因为它不够好
    • 解释：从模型本身的性质出发，觉得不够好就不会被关注。

金句与有趣评论

  1. “😂 Sir, this is r/LocalLLaMa.”
    • 亮点：简洁地指出所在板块的性质，暗示板块用户的关注点。
  2. “🤔 My assumption is waiting on the HuggingFace drop given they don’t wanna deal with another platform just to use one model.”
    • 亮点：从用户使用习惯角度分析人们等待的原因。
  3. “👀 Phi models are notoriously bad in real - world use cases, or at least far worse than their benchmarks suggest.”
    • 亮点：直接指出Phi模型在实际应用中的问题。
  4. “😂 lmao its almost a soundless release”
    • 亮点：诙谐地形容Phi - 4模型发布的悄无声息。
  5. “🤔 I find them pretty good for long context Q&A, but that’s a pretty benchmarky test.”
    • 亮点：对Phi模型在长文本问答方面的表现给出独特评价。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有正面也有负面，还有中立的观点。主要分歧点在于Phi - 4模型的性能和实用性。一些人在使用或测试后给出正面评价，如觉得它比较智能、在某些方面表现不错；而一些人则因为自身体验不佳（如使用体验差、性能中等、不能编码等）或者有更好的替代模型而给出负面评价。中立观点则更多是在等待官方发布或者从其他客观角度（如关注数据集）进行分析。

趋势与预测

  • 新兴话题：随着更多人对Phi - 4模型进行测试或者使用，关于它在不同任务场景下的表现以及与其他模型对比的话题可能会进一步深入。
  • 潜在影响：如果Phi - 4模型后续表现出独特优势，可能会改变人们对它的看法，进而影响相关模型的竞争格局以及人们在不同应用场景下对模型的选择。

详细内容：

《关于 Phi-4 模型的热门讨论：为何它未引起广泛关注？》

在 Reddit 上，有一个关于 Microsoft 发布的 Phi-4 模型的热门讨论帖子备受关注。原帖指出，Microsoft 已在其 Azure 注册表上发布该模型以供下载，并表示一周后会在 Hugging Face 上发布，但至今仍未实现。原帖作者认为，对于这样一个据称性能出色的模型，本应引发更多的热议，却未如预期。此帖获得了众多点赞和评论，引发了大家对其关注度不高的原因探讨。

讨论焦点主要集中在以下几个方面： 有人认为在没有官方正式发布权重之前，大家不太关心，比如“有人说：‘先生，这是 r/LocalLLaMa。直到有正式的权重发布，别指望这里有人真的在意。’”；也有人觉得 Phi-4 不如其他模型吸引人，比如“有人表示：‘因为就像所有发布的 Phi 模型一样，有更好的替代选择。’”；还有人提到了模型的使用体验，例如“有人分享：‘我得到了它，但体验很差，已经删除了。希望是我哪里操作有误，其实它是个很棒的模型，但我仍在等待能让我再次下载的信息。’”

对于 Phi-4 模型，大家的观点存在分歧。有人认为它在实际使用中表现不佳，比如“有人说：‘Phi 模型在实际用例中是出了名的糟糕，至少比它们的基准测试结果差得多。人们已经吸取了教训。’”但也有人持不同看法，像“有人认为：‘我觉得对于长上下文的问答来说，它们相当不错，但这是一个相当基准化的测试。我希望看到更深入理解的问答基准。’”

同时，也有一些有趣或引发思考的观点，比如“有人说：‘它就像他们的必应之于谷歌。’”

在讨论中，存在一定的共识，即大家都在期待官方正式发布，以获取更稳定和可靠的使用体验。而一些特别有见地的观点，如对模型在不同任务中的性能分析，丰富了整个讨论。

总之，关于 Phi-4 模型的讨论展现了大家对其的不同看法和期待，未来其发展和表现值得持续关注。