大家好，我一直在试验使用大型语言模型（LLM）为我的代码添加新功能，我注意到DeepSeek v3和Claude 3.5 Sonnet之间存在一些有趣的差异。具体来说，与Claude相比，DeepSeek倾向于生成更简单、更直接的代码，而Claude往往倾向于更复杂的面向对象的解决方案。我想分享几个示例并听听大家的想法。示例1：为文件更改实现撤销功能。当我要求这两个模型为文件操作实现撤销功能时，它们采用了非常不同的方法。以下是我根据Claude对DeepSeek代码的分析所观察到的总结：主要差异：1. 复杂性：Claude选择了带有专门管理类的面向对象设计来处理撤销逻辑。这种方法有助于更好地组织和分离关注点，可能使其在更复杂的场景中更易于扩展。另一方面，DeepSeek使用了更简单的、带有全局列表的过程性方法来跟踪更改。这一眼看上去更容易理解，特别是对于基本的撤销/重做操作。2. 数据结构：Claude使用包含操作（类型、路径、时间戳、内容）详细信息的对象列表来跟踪更改。DeepSeek使用仅包含基本数据（操作、路径、备份）的元组列表。两者都可行，但DeepSeek的方法更简洁。3. 错误处理：Claude包含更强大的错误处理，在出现问题时向用户提供反馈。DeepSeek的错误处理更基础，主要侧重于撤销期间的文件删除。4. 可读性：对于熟悉面向对象编程的人来说，Claude的代码结构良好，在大型项目中更易于维护。对于不太熟悉面向对象编程概念的人来说，DeepSeek的线性代码可以说更容易理解。深入探究差异：差异不仅仅体现在复杂性上。以下是关于它们各自方法的一些额外观察。DeepSeek的方法 - 简单直接：1. 更少的组成部分：它避免引入新的类和枚举，依赖于基本的Python数据结构和控制流。2. 直接性：备份和撤销的逻辑直接嵌入在修改文件的函数中。3. 更少的抽象：间接性更少，更容易看到操作和撤销操作之间的直接关系。4. 务实的方法：DeepSeek似乎专注于提供一个功能解决方案，将开销降至最低，优先考虑简单性和易理解性。Claude的方法 - 稳健性和可扩展性：1. 关注结构：Claude似乎优先构建更稳健和结构良好的解决方案，预见到潜在的未来复杂性。类和枚举的使用是这种方法的特点。2. 详细的文档：Claude包含更详细的注释和文档字符串，解释类和方法的目的。3. 经验假设：Claude的回答可能假设用户有更多的软件工程经验，欣赏结构化设计模式。4. 沟通风格：它更具对话性，会请求确认（例如“您是否希望我解释……”）。有趣的是，当我要求Claude比较这两种实现时，它承认DeepSeek代码的简单性和有效性。示例2：添加消息覆盖功能。在添加消息覆盖功能时我看到了类似的模式。再次，Claude称赞DeepSeek的实现“更清晰、更直接”，并强调了其优势。哪种方法“更好”？两种实现都达到了预期的功能。“更好”的方法取决于上下文和您的优先级。如果您：1. 预计未来需要更复杂的撤销场景。2. 重视结构良好且可维护的代码库。3. 对面向对象编程感到舒适，选择Claude的方法。如果您：1. 需要一个简单快速的解决方案。2. 优先考虑易于理解和实现。3. 您的需求不太可能有太大变化，选择DeepSeek的方法。我的收获：我的经验表明，当您需要快速、干净地实现一个新功能时，DeepSeek可能是更好的选择。Claude虽然能够生成更复杂的代码，但有时会倾向于过度设计的解决方案，除非您提供非常具体的指令。似乎DeepSeek可能更适合经验较少的用户，而Claude可能针对更有经验的程序员。您有什么想法？您是否注意到这些或其他大型语言模型之间的类似差异？在使用大型语言模型进行编码时，您更喜欢简单还是复杂的解决方案？我很想听听您的经验和您可能有的任何建议！
讨论总结
原帖分享了DeepSeek v3和Claude 3.5 Sonnet在代码编写方面的差异，如DeepSeek的代码更简单直接，Claude的代码更复杂但结构更好，并给出不同场景下选择二者的建议。评论者们主要围绕这两个模型在代码编写上的表现展开讨论，部分人赞同原帖观点，也有人分享自己使用这两个模型的经历，同时还有对原帖是否由AI撰写的怀疑与讨论。
主要观点
- 👍 DeepSeek的代码更简单直接
- 支持理由：原帖给出示例对比，部分评论者根据自身经验也认为DeepSeek的方案更简洁切中要点。
- 反对声音：无。
- 🔥 Claude存在过度设计的情况
- 正方观点：原帖及部分评论者通过实例说明Claude在处理简单任务时过于复杂，如生成代码时试图解决更多问题。
- 反方观点：部分支持Claude的人未详细阐述反对理由，只是表示仍青睐Claude。
- 💡 DeepSeek对新手程序员更友好
- 解释：有评论者以DeepSeek在修复代码时能给出重构建议为例，说明其对新手的友好性。
- 💡 Claude更适合复杂、需扩展的项目
- 解释：原帖指出Claude的代码结构好、扩展性强，适合复杂场景，部分评论者表示认同。
- 💡 原帖看起来像是AI撰写的
- 解释：部分评论者从词汇、文本格式等方面认为原帖像是AI生成的，但也有人表示只要人类负责就可接受。
金句与有趣评论
- “😂 AdTotal4035: This whole post is ai written 😩”
- 亮点：直接指出原帖像是AI撰写，引发了后续关于原帖是否由AI创作的讨论。
- “🤔 100% agree on Claude over engineering.”
- 亮点：简洁表达对Claude存在过度设计情况的认同。
- “👀 I once had to add a simple login form. OMG. Claude tried to solve the world hunger in that one feature.”
- 亮点：通过形象的例子说明Claude过度设计的情况。
- “😂 如果您要用AI写帖子，那我就用AI来回复：瞧，是谁在用LLMs开编码派对呢！🤖💻 看起来DeepSeek就像是派对中的活跃分子，代码简洁明了，而Claude就像是那个坚持使用精致玩意儿的朋友。”
- 亮点：以幽默的方式比喻DeepSeek和Claude代码的特点。
- “🤔 我认为deepseek对新程序员更友好，当我让它修复我的代码时，它修复了并给了我更好的重构建议。”
- 亮点：用自身经历说明DeepSeek对新手的友好性。
情感分析
总体情感倾向较为中立。主要分歧点在于对DeepSeek和Claude的评价，部分人认为DeepSeek简单直接更实用，部分人支持Claude尽管其存在过度设计。可能的原因是不同用户的编程需求、经验以及对代码风格的偏好不同。
趋势与预测
- 新兴话题：利用DeepSeek审视Claude的实现方式可能会引发后续讨论。
- 潜在影响：对于编程社区来说，这可能会影响程序员在选择LLM时更注重实际需求和性价比；对LLM开发者而言，可能促使他们优化模型，减少过度设计或进一步提升对新手的友好性。
详细内容：
《DeepSeek v3 与 Claude 3.5 Sonnet 在代码生成方面的差异引发热议》
近日，Reddit 上一篇关于 DeepSeek v3 和 Claude 3.5 Sonnet 在代码生成方面差异的帖子引发了广泛关注，获得了众多点赞和大量评论。帖子作者分享了自己在使用这两种语言模型为代码添加新功能时的发现，指出 DeepSeek 生成的代码往往更简单直接，而 Claude 则倾向于更复杂的面向对象解决方案。
讨论的焦点主要集中在两种模型生成代码的复杂性、数据结构、错误处理、可读性等方面。有人表示，Claude 采用面向对象设计，有专用管理器类处理撤销逻辑，这种方法有利于组织和分离关注点，但也更复杂；DeepSeek 则使用简单的过程方法和全局列表跟踪更改，更易于理解。
有用户分享道：“当我让两者实现文件操作的撤销功能时，Claude 选择了面向对象的设计，引入新的类和枚举，而 DeepSeek 依靠基本的数据结构和控制流，逻辑嵌入在修改文件的函数中。”还有用户提到：“Claude 的错误处理更强大，提供更多反馈，而 DeepSeek 相对基础。”
对于哪种方法更好，大家看法不一。有人认为，如果预期未来有更复杂的撤销场景、重视代码结构和可维护性、熟悉面向对象编程，应选择 Claude 的方法；如果需要简单快速的解决方案、优先考虑易理解和实现、需求不太可能有大变化，则应选择 DeepSeek 的方法。
有人感慨：“100%同意 Claude 过度设计。我有次要添加一个简单的登录表单，Claude 简直是要解决世界饥饿问题。”也有人说：“DeepSeek 对新程序员更友好，能给出更好的代码修复和重构建议。”
总之，选择哪种模型取决于具体情境和个人需求。你对此又有怎样的看法呢？
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！