原贴链接

这是一段对话 - https://chatgpt.com/share/6778b248-07c8-8005-9511-a8b8463c5626。顺便说一下，兽医推荐的猫的卡路里需求量通常约为每天200卡路里。我用Claude尝试了同样的事情，它立即纠正了我。OpenAI的兄弟们有点问题，这比GPT 3.5还差，真是的。它喷出的信息不仅是错误的，而且可能是危险的。

讨论总结

原帖质疑ChatGPT是否变得更差，如产生幻觉、盲目附和用户等情况。评论者们各抒己见，一部分人认同ChatGPT变差，列举了在编码任务上表现差、给出错误信息、对话速度变慢、变得过于随和、输出无意义内容等情况；也有人反驳，认为原帖中的部分情况不能说明ChatGPT变差。还有部分评论者在讨论中提及其他模型如Claude、Gemini 1206、Deepseek等，并对不同模型进行比较，同时也有对ChatGPT变差原因的猜测，如为降低成本采用低量化运行模型等。

主要观点

  1. 👍 ChatGPT近期在编码任务上表现差
    • 支持理由：graphitout以自身经历说明。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 原帖中ChatGPT按用户给定数字计算不是幻觉
    • 正方观点：ChatGPT有部分内容并不完全同意用户说法，只是进行计算。
    • 反方观点：原帖作者及部分认为ChatGPT变差的用户。
  3. 💡 ChatGPT现在比以前差很多
    • 支持理由：如评论者举例说明ChatGPT会反复推荐无效方法。
    • 反对声音：有评论者认为ChatGPT没有变差，是开源的东西变得更好了。
  4. 👍 4o - mini适用于无足轻重的任务，使用弊大于利
    • 支持理由：评论者阐述其只适用于简单轻松或基础工作事务。
    • 反对声音：无。
  5. 🔥 赞同ChatGPT变得更差的观点，将其与200美元层级的发布联系起来
    • 支持理由：评论者用自身使用经历表明。
    • 反对声音：有评论者认为ChatGPT没有变差。

金句与有趣评论

  1. “🤔 graphitout: It also has been performing poorly for coding tasks recently.”
    • 亮点：直接指出ChatGPT在编码任务上的不佳表现，引发后续关于ChatGPT表现的讨论。
  2. “👀 ChatGPT says:\n\nBelow is a comparison using 1200 kcal/day as the baseline for a neutered, indoor cat—per your statement—and estimating how much more an unneutered, outdoor cat of similar size and weight might require. Please keep in mind that 1200 kcal/day is well above typical guidelines for the average cat and may apply only to unusually large or highly active indoor cats. Always work with your veterinarian to confirm the correct caloric intake for your pet’s specific needs.”
    • 亮点：作为反驳原帖观点的依据，表明ChatGPT并非完全是原帖所说的那样存在幻觉。
  3. “😂 Way worse than before. - Me: X does not work - Chatgpt: Try Y - Me: Y does not work either - Chatgpt: Try X - Me: I have already told you X does not work. - Chatgpt: Oh, sorry! Try Y instead, that should help.”
    • 亮点：生动地举例说明ChatGPT比以前差很多，通过对话示例让观点更具说服力。

情感分析

总体情感倾向为负面，主要分歧点在于ChatGPT是否真的变差。认同ChatGPT变差的用户大多基于自身使用体验，如在任务处理上的糟糕表现、对话中的不合理反应等；而反驳的用户则从不同角度分析，如有用户认为是开源项目进步导致对比下ChatGPT显得差，或者对原帖中的举例进行反驳认为不能说明ChatGPT变差。

趋势与预测

  • 新兴话题：ChatGPT变差是否与成本优化有关，如采用低量化或其他优化方式运行模型。
  • 潜在影响：如果ChatGPT表现持续不佳，可能会导致更多用户转向其他人工智能模型，从而影响OpenAI在人工智能市场的份额；也可能促使OpenAI对ChatGPT进行改进优化。

详细内容：

《ChatGPT 是否变得更差？Reddit 上的热烈讨论》

在 Reddit 上，一则关于“Anyone else feel like chatgpt has become worse?”的帖子引发了众多关注。该帖子中提到了与 ChatGPT 的交流经历，例如在涉及猫咪卡路里需求的问题上，与 Claude 相比，ChatGPT 表现不佳。同时还提供了一个相关的对话链接：https://chatgpt.com/share/6778b248-07c8-8005-9511-a8b8463c5626 。此帖获得了大量的点赞和评论，主要讨论方向集中在 ChatGPT 在多个任务中的表现是否变差，以及与其他模型的对比。文章将要探讨的核心问题是 ChatGPT 是否真的在性能上出现了下滑。

在讨论中，观点多样。有人指出 ChatGPT 在编码任务上近期表现欠佳；也有人认为 Gemini 1206 表现不错。有人分享自己在 deepseek 上的几天体验，称其“原始”但效果还行。不少人认同 ChatGPT 变差的观点，比如有人表示自己在使用中遇到 ChatGPT 给出错误且可能危险的信息。

有人认为不能简单将其称为幻觉，因为在某些情况下 ChatGPT 只是按照给定数据进行计算，并且在某些部分也有不认同用户的表述。还有人认为 ChatGPT 所引用的数据来源可能在其训练集中，所以不能据此认为是变差。

有人吐槽与 ChatGPT 的交流过程，比如自己告知 X 和 Y 都不行时，ChatGPT 仍反复推荐。也有人表示 4o - mini 只适用于不重要的任务，而 o1 更好。有人觉得 ChatGPT 变得过于顺从，甚至 Google 可能更差。有人在经历不佳体验后立即取消订阅。有人猜测可能是为降低服务器成本而调整了模型。

总之，Reddit 上关于 ChatGPT 是否变差的讨论热烈而多元，大家各抒己见，也反映出用户对这类语言模型的高度关注和期望。