原贴链接

测试在中型代码库下最佳的开源AI编码工具。简而言之，这特别关注工具在10k +代码库中的性能，而非贪吃蛇游戏。Aider和Cline（就我的使用场景而言）表现相近，我更喜欢Aider。Aider更灵活：可作为开发版本运行，允许自定义修改（非自定义指令）。Aider可以使用您现有的20美元ChatGPT / Claude订阅等为您应用代码！在大中型代码库编码方面，Qwen 2.5 Coder 32B远不及DeepSeek 3。Aider便于携带：我在IDE和工具之间切换，不想受限于VSCode / 分支。Aider有脚本功能：可用于外部代理环境。Aider更经济：使用更少的令牌，尽管Cline试图添加差异。我可以在同一个代码库上同时使用Aider。Claude 3.5 Sonnet在较大代码库方面明显优于DeepSeek 3，但在其他方面较为接近。我认为我们已经可以不再针对简单任务对优秀的编码LLM和编码工具进行基准测试，而开始考虑组织/企业方面的情况。我正在研究CrewAI + Aider，看起来很有前景。如果感兴趣，这里有测试视频：https://youtu.be/e1oDWeYvPbY。请告诉我您在更具挑战性的环境中使用AI编码的经验。

讨论总结

原帖作者测试了Aider和Cline在中大型代码库中的表现，表达了对Aider的偏好，并提及多种AI编码工具的相关情况。评论者们的讨论主要集中在Aider的功能和使用体验上，如Aider的git集成、/ask功能、是否有重构模式等，也涉及到Aider与其他工具如Cursor的比较、Aider使用ChatGPT/Claude订阅的服务条款问题，以及对原帖测试结果的不同看法等，整体氛围以理性探讨为主。

主要观点

  1. 👍 Aider相比Cline更具优势
    • 支持理由：Aider更灵活、可移植、经济，能使用现有订阅服务应用代码等
    • 反对声音：无
  2. 🔥 Aider使用ChatGPT/Claude订阅可能违反服务条款
    • 正方观点：操作可能是通过欺骗用户交互而非API，没有API的数据保护保障
    • 反方观点：Aider操作谨慎，没有违反条款，如复制粘贴部分是手动操作
  3. 💡 Aider添加和删除文件到上下文窗口的方式存在问题
    • 解释：这一方式很麻烦，希望有像Cline那样能妥善处理此问题的VS Code扩展
  4. 💪 Claude在某些方面优于Deepseek
    • 解释：如处理上下文能力、在图像或语音处理方面，Deepseek被认为是廉价仿制品且基于Claude输出训练
  5. 🤔 对20k行代码是否算大型代码库存在疑问
    • 解释：在推荐OpenHands + Claude处理大型代码库时引发了对20k行代码规模的疑惑

金句与有趣评论

  1. “32B vs 671B (MoE w/37B activate), hardly surprising.”
    • 亮点：通过参数量解释Qwen 2.5 Coder 32B与DeeepSeek 3在编码表现上的差异
  2. “An easy task, which requires simple steps, but that I don’t want to do:”
    • 亮点：表达出对嵌入YouTube视频到移动应用任务虽简单但繁琐不想做的态度
  3. “我使用aider基本上每天。”
    • 亮点：表明aider的日常使用频率，体现用户对其的依赖
  4. “actionable：Aider has some cool features. Nice video too.”
    • 亮点：简洁肯定Aider特性并对原帖视频给予正面评价
  5. “Armym: Does aider have the feature where you "apply code" and then can manually approve or remove certain changes? This is the best feature of cursor.”
    • 亮点：引出Aider与Cursor功能比较的话题

情感分析

总体情感倾向较为中性，既有对Aider的肯定和支持，也有对其存在问题的指出和质疑。主要分歧点在于Aider使用ChatGPT/Claude订阅是否违反服务条款以及Aider与其他工具（如Deepseek、Cursor）的比较上。可能的原因是不同用户对工具的使用需求、使用场景以及对相关技术和规则的理解不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：Aider是否能增加重构模式以及如何改善文件处理方式。
  • 潜在影响：对AI编码工具的开发和改进方向产生影响，促使开发者关注用户在使用工具时遇到的实际问题并进行优化；同时也会让更多用户关注到AI编码工具使用中的服务条款等合规性问题。

详细内容：

标题：Reddit 上关于开源 AI 编码工具的热门讨论

在 Reddit 上，一篇题为“I Tested Aider vs Cline using DeepSeek 3: Codebase >20k LOC…”的帖子引发了热烈关注。该帖子获得了众多点赞和大量评论，主要探讨了在中大型代码库中各种开源 AI 编码工具的表现。

原帖作者表示，在 10k+代码库的使用场景下，Aider 和 Cline 表现接近，且自己更倾向于 Aider。Aider 具有更灵活、可便携、支持脚本编写、更经济等优点，还能利用现有的 20 美元 ChatGPT/Claude 订阅服务来应用代码。同时，作者认为应将对编码工具的评估重点转向组织/企业应用。文中还提供了测试视频链接：https://youtu.be/e1oDWeYvPbY 。

讨论焦点与观点分析：

有人指出 Qwen 2.5 Coder 32B 在中大型代码库的编码能力远不如 DeeepSeek 3，认为参数规模差异大，不足为奇。但也有人认为 32B 的 Qwen 2.5 Coder 在其规模范围内是个不错的编码器。

有用户分享说每天都使用 aider，更看重 git 集成而非编辑器集成，希望 aider 能有重构模式以更好控制上下文和规划任务。有人提到 aider 的/architect 模式可能满足这一需求。

关于 Aider 利用 ChatGPT/Claude 订阅服务的问题，有人担心可能违反服务条款，但原帖作者提供链接解释这是手动操作，未违反条款。

还有用户提到 OpenHands + Claude 表现出色，有人质疑 20k 行代码是否算大型代码库。

有人指出 Aider 在添加和移除文件的操作上不够便捷，期待类似 cline 的优化。

有人认为 Claude 在处理大型代码库方面优于 deepseek，也有人持不同意见，认为两者不在同一水平。

有人认为视频中的示例是失败的，而原帖作者表示将提供嵌入式足球亮点视频的临时链接以供体验。

在这场讨论中，大家对于各种 AI 编码工具的优缺点和适用场景各抒己见，充分展现了对这一领域的关注和思考。

总之，通过这次 Reddit 上的讨论，让我们对开源 AI 编码工具在不同场景下的表现有了更全面的认识。