原贴链接

有人找到擅长创意写作的模型了吗？我一直在尝试在奇幻世界的“自主冒险”模式下使用各种模型，但成果普遍很差。即便某个模型能记住情节（不管设置了什么情境，这都没保证），它也会默认采用莫考克/德·坎普风格的高奇幻设定，强迫你扮演英雄角色，而我想做的是低奇幻的普通人故事。大多数模型会因为我拒绝遵循重要任务（比如巫师在雷雨中冲进酒馆寻求帮助，而吟游诗人弹奏着古代英勇英雄的歌曲等）而发狂。更糟糕的是，大多数像奥拉（Aura）和巫师（Wizard）这样的“讲故事”模型似乎被过度训练了，会随时给主角安排潜在的性接触情节。如果性接触情节符合情节发展我没意见，但如果我想看色情小说（PWP），我直接去AO3或者Nifty就行了。我知道这可能是个小众需求，但有没有人做类似项目取得成功的？我最成功的一次是使用了少量的米斯特拉尔大模型（Mistral Large，当然是由巴尔托夫斯基（bartowski）开发的，他是大语言模型界的大神），但尼莫（NeMo）表现极差。有什么建议吗？

讨论总结

原帖是在寻求擅长创意写作的模型，因为自己在相关创作中遇到模型表现不佳的情况。评论者们从多方面展开讨论，有的分享自己使用模型的经验和遇到的问题，如模型在无引导时走向老套、存在色情内容干扰等；有的推荐了不同的模型，并指出使用时的注意事项；还有的从不同写作目的出发，探讨了不同类型的模型在其中的适用性，整体讨论比较客观，大家各抒己见。

主要观点

  1. 👍 目前的技术写好内容需要大量辅助框架
    • 支持理由：模型靠预测下一个最可能的标记工作，缺乏引导就会走向缺乏创意的内容。
    • 反对声音：无
  2. 🔥 创意写作需要详细的预提示
    • 正方观点：预提示可克服模型默认输出通用故事的倾向。
    • 反方观点：这种方法在Mistral模型上输出不稳定且不够理想。
  3. 💡 较大且灵活的模型才可能满足创意写作需求
    • 解释：小于34b的模型其世界模型太弱难以保持一致性，且现有的训练数据不理想。
  4. 💡 为出版书籍创作，当前人工智能无法独立写出值得阅读的小说，只是人类作家的辅助
    • 解释：人类自身需具备独立创作能力才能借助人工智能写出好书，因为人工智能对故事创作的理解仅停留在表面。
  5. 💡 进行无状态角色扮演，13 - 14b模型微调就可满足需求
    • 解释：根据评论者自身经验得出这一结论。

金句与有趣评论

  1. “😂 我认为目前的技术还无法在没有大量辅助框架的情况下写出像样的东西。”
    • 亮点：直接指出目前创意写作技术存在的不足。
  2. “🤔 我发现创意写作需要一个非常详尽的预提示，列出要写什么和怎么写。”
    • 亮点：提出创意写作的一种解决办法。
  3. “👀 我不是文学专家，但我试过的很多模型似乎完全够用。”
    • 亮点：从非专业角度给出不同看法。
  4. “😉 Ravenpest：I’m afraid you would need to train something relatively big and flexible like Xwin 70b or Mistral Large 123b for it to work the way you seem to be wanting it.”
    • 亮点：针对原帖需求推荐了特定的模型。
  5. “🙄 我还没有发现任何值得使用的专注于小说创作的微调模型。它们都很愚蠢且满是色情内容。”
    • 亮点：表达对目前小说创作微调模型的不满。

情感分析

总体情感倾向比较中性，大家主要是理性地探讨创意写作中模型的问题。主要分歧点在于不同人对模型在创意写作方面的表现评价不同，如有人觉得很多模型够用，有人觉得模型表现不佳。可能的原因是大家的使用需求、使用的模型种类以及对创意写作的要求标准不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：不同写作目的下模型的适用性可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：对创意写作领域中模型的改进和发展有一定的参考意义，促使人们思考如何更好地利用模型进行创意写作或者如何改进模型以满足创意写作需求。

详细内容：

《关于创意写作模型的热门讨论》

在 Reddit 上，有一个关于创意写作模型的热门帖子引起了大家的广泛关注。原帖作者表示，自己在尝试使用各种模型进行“跟随自己的冒险”式的幻想世界创作，但结果大多不尽人意。即便某些模型能记住情节，也常默认成高奇幻设定，强迫作者扮演英雄角色，而作者想要的是低奇幻普通人物的故事。而且很多“讲故事”模型会过度加入潜在的性接触情节。作者用过多种模型，如 Mistral Large 表现较好，NeMo 则很差，并询问是否有人在类似项目上有好运，以及寻求建议。该帖子获得了众多评论和点赞。

讨论的焦点主要集中在以下几个方面：

有人认为目前的技术还不够成熟，需要大量的框架支持。若放任模型自行引导，往往会走向陈词滥调和刻板印象，因为它们是通过预测下一个最可能的标记来工作，所以自然倾向于最不具创意的内容。比如，有用户分享：“我使用过 llama 3、qwen、mistral - nemo 和 granite 作为写作助手，它们都有各自的特点。我最喜欢 llama。”

在提示方面，有观点指出创意写作需要非常详细的预提示，列出想要和不想要的内容以及关于情节和设定的事实。足够的预提示似乎能克服模型默认的一般性故事倾向。

也有人提到不同模型的表现和个人喜好差异。比如，有人觉得某些模型表现不错，而有人则有更高的要求。

还有人认为需要训练较大且灵活的模型，比如 Xwin 70b 或 Mistral Large 123b 才可能达到期望效果。同时，有人推荐了一些具体的模型和相关资源。

不过，也有人指出即使使用好的模型，也可能存在叙事连贯性和记忆情节位置等问题。

讨论中的共识在于，模型的表现与训练数据、提示方式等密切相关，而且不同人对模型的要求和期望各不相同。特别有见地的观点是，目前的 AI 对于已经擅长写作的人来说更多是一种增强，若要出版高质量书籍，仍需人类作者进行高层次的思考和规划。

总之，关于创意写作模型的讨论展现了大家对这一领域的关注和思考，也反映出当前技术的优势与不足。未来，我们或许能期待更加出色的模型出现，为创意写作带来更多可能。