原贴链接

仅提供了一个论文链接https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5049562，无具体可翻译内容

讨论总结

这是一个关于人工智能使用条款限制的讨论。帖子标题提到人工智能使用条款限制像是一种“海市蜃楼”，评论从美国法律下相关限制是否可执行、企业制定使用限制协议的目的、对业余爱好者的影响等多个方面进行了讨论，整体讨论氛围比较理性，大家各抒己见。

主要观点

  1. 👍 美国法律下本地LLMs使用限制可能无法执行
    • 支持理由：论文中提出的观点并进行分析
    • 反对声音：无
  2. 🔥 企业制定使用限制协议目的是避免法律责任
    • 正方观点：以售卖铲子为例进行阐述
    • 反方观点：无
  3. 💡 存在版权优先原则影响使用条款的执行
    • 解释：论文中提及版权优先原则的影响
  4. 🤔 部分使用条款具有反竞争性
    • 解释：从法律和竞争角度分析
  5. 💪 这种现象对业余爱好者是很好的平衡
    • 解释：以og codestral和Mistral的情况为例

金句与有趣评论

  1. “😂 TLDR: Under US law, usage restrictions on local LLMs are probably unenforceable. So are restrictions on how outputs from models, including non - local closed models, may be used.”
    • 亮点：简洁概括论文核心观点
  2. “🤔 Enforcement is not the desire, avoidance of legal responsibility is.”
    • 亮点：指出企业制定协议的真实目的
  3. “👀 Called it! And yes I am a lawyer.”
    • 亮点：律师身份者早有预料的调侃
  4. “😉 然而，我要说这种“海市蜃楼”对业余爱好者来说是一种极好的平衡。”
    • 亮点：提出对业余爱好者的影响
  5. “🤨 So what exactly is the problem?”
    • 亮点：表达对人工智能使用条款限制存在问题的疑惑

情感分析

总体情感倾向比较中性，主要分歧点较少。大家更多是从不同角度理性探讨人工智能使用条款限制相关的话题，可能是因为这是一个比较专业的话题，参与者更多是在分享自己的见解和信息，而不是进行激烈的争论。

趋势与预测

  • 新兴话题：可能会进一步探讨在其他国家或地区法律下人工智能使用条款限制的情况。
  • 潜在影响：如果人工智能使用条款限制真的无法执行，可能会对人工智能产业的发展模式、企业策略以及数据使用等方面产生影响。

详细内容：

《关于人工智能使用限制的热门讨论》

在 Reddit 上，一篇题为“人工智能使用限制的幻影”的帖子引起了广泛关注。该帖子提供了一个链接 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5049562 ，围绕人工智能使用限制的法律问题展开了热烈讨论，获得了众多点赞和大量评论。

讨论的焦点主要集中在人工智能使用限制条款在美国法律下的可执行性。有人指出，根据美国法律，本地语言模型的使用限制可能无法执行。但也有人认为，如果从未主动同意相关条款，比如在 huggingface 上点击接受限制条款，情况则有所不同。

有人分享道：“作为一名非法律专业人士，我认为只有当你从未积极同意这些条款时，这才是真的。”还有人表示：“这种说法‘存疑’，因为正如论文所论证的，存在版权优先原则，不能通过合同法制定自己的版权替代方案，而且这些条款具有反竞争性质。如果没有同意，那所有问题就都消除了。”

有人提出：“从模型发布者的角度来看，提供一种方便的方式下载与许多现有工具配合使用的模型，足以成为其合同条款的正当理由。如果对此非常担心，最好坚持使用无限制但值得信赖的来源/存储库。”

有人说：“执法并非目的，避免法律责任才是。就像我卖给你一把铲子，今天，我需要一份协议，规定你不会用它杀人。这样，如果我制造的铲子被用来杀人，我就不会被起诉制造了致命的东西。”

还有人回应：“这接近但不完全正确。实际上更接近枪支。如果我借给你一支猎枪，而你用它杀人，那么我可能要承担责任。这与预期用途和可预见的用户及用途有关。铲子的预期用途是挖洞，可以预见可能会挖到埋着的煤气管道，所以有警示标签。不可预见有人会用它主动杀人，所以警示标签上没有‘不要杀人’的文字。枪支的预期用途不是杀人而是打猎，但很容易预见用户可能会选择用它杀人，所以需要某种合同语言明确规定接收方不会用它杀人，只用于运动。信不信由你，在大多数情况下这足以防止错误死亡诉讼。”

有人认为：“对于使用合成数据进行训练，这是有趣的消息。”也有人提出疑问：“那到底问题在哪里？”

总之，讨论中既有对相关法律问题的深入分析，也有不同观点的碰撞。大家在探讨人工智能使用限制条款的法律性质和实际执行情况，以及如何在法律框架下保障各方的权益。