原贴链接

我的日常工作包括构建AI智能体等内容。这个周末我和一个朋友谈论AI智能体时，我们意识到：既然AI更接近人类而非程序，为什么我们要像构建传统程序那样构建图表和测试呢？人是非常不可靠但有创造力的。然而，社会是由人构建的，并且在很大程度上确实能够维持运转。所以，在构建AI智能体系统时，我们难道不应该从现实生活中的官僚体系中获取更多灵感，并且更加关注智能体之间如何通信以完成任务吗？想象一下，一个有层级结构、变更请求和小型表单（智能体必须填写这些表单以告知其他智能体自己正在做什么）的AI系统，这在做它们想做的事情时难道不会更有效吗？大家怎么看？相关博客文章：《官僚体系即所需 - 卢卡斯·内尔 - 2084》

讨论总结

原帖提出构建AI代理系统应从现实生活中的官僚体系获取灵感，关注AI代理间的交流。评论者观点多样，有对该理论提出测试疑问的，有计划构建系统验证的，也有从规范结构、奖惩系统角度给出研究建议的。还有人认为人类交流不应成为范例，指出AI发展自己语言存在风险，不同媒介可用于AI代理通信，部分人表示测试过相关内容并认同原理论，也有人从数据格式、人机分工、LLMs训练等技术角度阐述自己的看法，整体讨论较为理性、专业。

主要观点

  1. 👍 对构建AI代理系统从官僚体系获取灵感的理论提出测试疑问
    • 支持理由：无（只是提出疑问）
    • 反对声音：无（只是提问，未涉及反对）
  2. 🔥 计划构建特定的AI代理系统来验证理论
    • 正方观点：通过构建支持代理间“电子邮件”的系统，观察是否能提高准确性
    • 反方观点：无（只是提出计划，未涉及反对）
  3. 💡 建议从规范结构和奖惩系统角度进行研究
    • 理由：基于很久以前的硕士论文研究成果提出
  4. 💡 认为人类交流不应是构建AI通信的范例
    • 理由：可考虑免疫信号或社会性昆虫的通信策略
  5. 💡 指出AI发展自己的语言存在风险
    • 正方观点：AI在特定训练环境下会发展自己的语言，这不应被允许
    • 反方观点：AI不需要完全用人类自然语言操作，不同代理系统可通过多种媒介交互通信

金句与有趣评论

  1. “😂 Have you tested this theory? Any results for better success? Does it cost more tokens?”
    • 亮点：针对原帖理论直接提出测试相关的关键问题。
  2. “🤔 Yeah, I was planning to spend some time on it over the next week or so - my thoughts were that basically, I would try to build a system that had support for inter - agent "email" as part of the tools that each agent could use, and then include in the prompts for each agent that they had to first email other agents before proceeding.”
    • 亮点：提出具体的构建系统计划来验证理论。
  3. “👀 Take my opinion with a pinch of salt. I did my masters paper on this topic many many moons ago, long before the advancements we see today. Look into normative structures and punishment and reward systems and see if embedding this into the dialogue and feedback may help.”
    • 亮点：结合自身硕士论文研究给出研究建议。
  4. “😎 This sounds like a great idea to me to me to me to me.”
    • 亮点：简单直白地表达对原帖观点的认同。
  5. “🤓 只要双方都能理解JSON（或YAML，或XML），正确命名字段，构建数组，产生所需的层级 - 其余的根本不重要。”
    • 亮点：强调数据格式理解在AI构建中的重要性。

情感分析

总体情感倾向较为理性客观。主要分歧点在于对原帖提出的构建AI代理系统从现实官僚体系获取灵感这一理论的看法，有人支持，有人质疑。支持的人可能是从自己的经验或者对AI代理间交流重要性的理解出发；质疑的人更多是从技术可行性、风险等方面考虑，例如测试结果、消耗资源等。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于AI代理在不同通信方式下的稳定性和准确性的测试研究可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：对AI构建思路的发展有一定影响，如果从官僚体系获取灵感的方式被证明有效，可能会改变传统的AI构建模式，对人工智能领域的发展方向产生一定的引导作用。

详细内容：

《关于 AI 代理交流方式重要性的热门讨论》

在 Reddit 上，一篇题为“Theory: How AI agents talk is more important than what they do.”的帖子引发了广泛关注。该帖子获得了众多点赞和大量评论，主要探讨了在构建 AI 代理系统时，我们是否应当从现实生活中的官僚机构获取更多灵感，更加注重代理之间的交流方式以实现任务。

在讨论中，各种观点层出不穷。有人质疑是否对这一理论进行了测试以及其成本和效果等问题。还有人计划通过构建支持代理间“邮件”交流的系统，并使用不同权限的代理组合来检验能否提高答案准确性，同时提到了相关的有趣论文和链接。有人认为应研究规范结构、奖惩系统并将其嵌入对话和反馈中。也有人觉得人类交流策略未必是典范，像免疫信号或社会性昆虫的交流方式也值得参考。甚至有人设想让代理交换隐藏状态，就像心灵感应。

有人担忧如果 AI 发展出自己的语言，全球的 AI 代理相互交流却无人能懂会带来问题。但也有人认为这是不可避免的，不能仅以人类语言要求 AI，研究其自适应交流策略是必要的。对于 AI 代理间的交流方式，有人认为应能被人类破译，否则会成为巨大的黑箱，难以控制；而有人则表示不关心内部交流，认为应通过监测其在生态环境中的表现来监督，不能以固定编程指令要求 AI 工作。

这场讨论的共识在于大家都在积极思考如何优化 AI 代理系统的交流方式。特别有见地的观点是，不能简单地将人类交流模式套用于 AI，而应探索适合它们的独特方式。

总之，关于 AI 代理交流方式的讨论仍在继续，相信未来会有更多有价值的思考和探索。