原贴链接

我没有购买任何订阅服务，这里说的是两者的网页应用。我只是想借此机会表达对Deepseek的喜爱，因为它能一次性生成非常简洁的Python代码，而ChatGPT生成的代码又复杂又乱，而且我还得不断重新指定一些内容，因为它在初始提示时就遗漏了这些内容。我不是从零开始生成代码片段，我有一个旧的Python函数，想在类似的用例中重新使用，我写了一个详细的提示来获取我需要的内容，但ChatGPT还是搞砸了，而Deepseek一次就成功了。

讨论总结

原帖作者认为Deepseek在Python代码生成方面优于ChatGPT免费版，在未购买订阅、仅比较网页应用的情况下，Deepseek生成代码干净利落而ChatGPT生成的复杂混乱。评论者们的观点多种多样，有人惊讶于这个结论，有人认为现在很多东西在编码方面可能比GPT - 4o好，有人指出GPT不同版本的优劣，有人觉得免费版ChatGPT无用，还有人提出Claude Sonnet 3.5在代码生成方面目前无敌，也有人对Deepseek是否在传播伪装内容表示怀疑并引发了相关讨论。

主要观点

  1. 👍 Deepseek在Python代码生成上比ChatGPT免费版更好。
    • 支持理由：原作者通过复用旧Python函数的测试案例表明Deepseek一次成功而ChatGPT失败。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 免费版ChatGPT现在没用。
    • 正方观点：o1/o1 pro版本在编码任务上表现佳，有更好且价格相近的产品。
    • 反方观点：有人认为将ChatGPT描述为“无用”是幼稚的说法。
  3. 💡 Claude Sonnet 3.5在代码生成方面目前是无敌的。
    • 解释：在原帖比较Deepseek和ChatGPT的语境下提出Claude Sonnet 3.5的领先地位。
  4. 💡 GPT 3在2022年12月的版本比后来版本更好。
    • 解释：限制少理解需求能力强。
  5. 💡 可能存在针对DeepSeek负面评价的刷票行为。
    • 解释：由对DeepSeek可能传播伪装内容的怀疑引发。

金句与有趣评论

  1. “😂 真的吗？现如今在编码方面任何东西都会比gpt - 4o更好。”
    • 亮点：表达对原帖观点的惊讶态度。
  2. “🤔 我仍然坚持我的观点，2022年12月的gpt 3比后来的版本要好得多，只是因为它没有那么多限制，并且能更好地理解你想要的东西。”
    • 亮点：对GPT不同版本有独特的见解。
  3. “👀 The free version of ChatGPT has been useless for a while now.”
    • 亮点：直接表明对免费版ChatGPT的看法。
  4. “😉 ForceBru: Beware! DeepSeek is feeding you propaganda disguised as Python code!”
    • 亮点：对DeepSeek提出警告，引发后续讨论。
  5. “💥 Nothing could beat claude sonnet 3.5 for code until now”
    • 亮点：强调Claude Sonnet 3.5在代码生成方面的领先地位。

情感分析

总体情感倾向比较复杂。原帖作者对Deepseek有明显的喜爱倾向，而对ChatGPT免费版有负面评价。部分评论者对原帖观点表示惊讶或认同，但也有部分评论者如认为将ChatGPT描述为“无用”是幼稚的，存在反对声音。在对Deepseek的讨论中，有怀疑其传播伪装内容的负面情感，也有反驳这种怀疑的正面情感。主要分歧点在于对不同代码生成工具的评价，可能的原因是大家使用场景、对工具的了解程度和个人偏好不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于模型是否能通过代码回应风格影响对其他话题看法的讨论可能会继续深入。
  • 潜在影响：如果真的存在模型传播伪装内容或刷票行为，可能会影响用户对代码生成工具的信任，进而影响相关工具的市场发展。

详细内容：

标题：Deepseek 与 ChatGPT 在 Python 代码生成方面的较量

在 Reddit 上，一则关于“Deepseek 在 Python 代码生成方面比 ChatGPT 更出色（讨论的是两者的免费版本）”的帖子引起了广泛关注。此帖获得了众多点赞和大量评论。原帖作者表示，在未购买任何订阅服务的情况下，使用基于网页的应用程序，Deepseek 一次就能生成超级干净的 Python 代码，而 ChatGPT 生成的是复杂混乱的代码，且作者多次指定某些内容，ChatGPT 在初始提示中仍会遗漏。

讨论的焦点主要集中在不同模型在代码生成方面的表现。有人认为 GPT 3 整体上相当智能，还有人指出 ChatGPT 的免费版本已无用许久，而 o1/o1 pro 在编码使用场景中表现更好，更有可能在首次尝试时就获得有效的结果。比如，[Crafty-Confidence975]分享道：“对于较大规模的任务，包括完整的 R1 在内的大多数语言模型都很吃力，而 o1 家族更有可能完整保留所有内容并正确改进。”但也有人认为 ChatGPT 曾是先进的模型，在过去节省了无数时间。

关于 ChatGPT pro 是否值得为编码订阅，[The_Machinist_96]表示自己正计划订阅，但同时喜欢 Deepseek，不确定 Deepseek 的局限性。

也有人对 DeepSeek 提出质疑，比如[ForceBru]称：“小心！DeepSeek 给你的是伪装成 Python 代码的宣传！”

讨论中的共识在于行业发展迅速，新的模型不断涌现。而特别有见地的观点如[OfficialHashPanda]提出的关于模型在 Python 代码响应中融入某些风格选择以操纵人们对完全不同主题的看法的可能性。

总之，这场关于 Deepseek 和 ChatGPT 的讨论充分展现了大家对语言模型在代码生成领域表现的关注和思考。