原贴链接

帖子仅提供了一个图片链接（https://llminfo.image.fangd123.cn/images/yslsnd6fpife1.png!/format/webp），无实质可翻译内容

讨论总结

整个讨论围绕deepseek r1在创意写作排名居首这一事件展开。评论者们从多个角度进行了分析，包括模型自身在创意写作、角色扮演、逻辑连贯性等方面的表现，不同模型之间的比较，基准测试的准确性和合理性等，整体氛围充满质疑与探索，大家各抒己见，分享自己的使用体验和观点。

主要观点

  1. 👍 对创意写作排名中9B模型名列前茅表示疑惑，质疑排名依据
    • 支持理由：很多更大的模型针对创意写作进行了微调，但9B模型排名靠前不正常。
    • 反对声音：无
  2. 🔥 认为deepseek r1的基准测试存在缺陷
    • 正方观点：测试未在额定上下文长度下进行，评分无意义等。
    • 反方观点：无
  3. 💡 deepseek r1写作出色但过于不受约束，逻辑连贯性不足
    • 解释：评论者在使用中发现r1虽然写作能力好，但陈述逻辑问题需要改善。
  4. 💡 在角色扮演初始阶段，deepseek r1对输入内容分析准确
    • 解释：用户分享使用体验提到r1开始时能很好分析所写内容。
  5. 💡 不认同deepseek r1在创意写作排名居首
    • 解释：认为它存在更多的宕机时间即将到来等问题。

金句与有趣评论

  1. “😂 Creative writing don’t sound especially specific, it’s a wide topic that also requires good instruction following.”
    • 亮点：指出创意写作这一概念的宽泛性和对指令遵循的要求，对理解模型在创意写作中的表现有启发。
  2. “🤔 Gemma - 9B is widely preferred over Gemma - 27B. Seems like maybe something went slightly wrong during training for the bigger model.”
    • 亮点：通过对比两个模型，推测27B模型可能在训练时出问题导致被9B模型超越，为模型比较提供新思路。
  3. “👀 I found R1 to be suffering from the same problem Claude does - too intellectual.”
    • 亮点：将r1和Claude进行类比，发现共同问题，有助于对r1的特性理解。
  4. “😂 Deepseek wrote a story and… it found my blog and used them as reference to name the characters and create the main plot :palmface:”
    • 亮点：生动展示了deepseek在创作故事时利用外部来源的意外情况。
  5. “🤔 I hope it will be good also at interactive creative writing.”
    • 亮点：表达对r1在交互式创意写作方面的期望，点出目前模型在不同创意写作场景下表现的关注点。

情感分析

总体情感倾向为质疑和探讨。主要分歧点在于deepseek r1是否配得上创意写作排名居首的位置。可能的原因是大家对模型的使用场景、效果评估、基准测试的准确性等方面存在不同的理解和期望。

趋势与预测

  • 新兴话题：模型在遵守法律方面（如DeepSeek R1因是中国公司模型遵守中国法律拒绝生成NSFW内容）可能引发更多关于模型道德伦理和法律限制的讨论。
  • 潜在影响：如果对基准测试准确性的质疑持续存在，可能促使相关机构或人员改进测试方法，以更准确地评估模型在创意写作等方面的能力，同时也可能影响用户对不同模型的选择倾向。

详细内容：

标题：关于 DeepSeek R1 在创意写作排名中的热门讨论

在 Reddit 上，一则关于“DeepSeek R1 登顶创意写作排名”的帖子引发了热烈讨论。该帖子获得了众多的关注，点赞数和评论数众多。主要讨论方向围绕着 DeepSeek R1 在创意写作方面的表现、与其他模型的比较，以及在实际应用中的各种体验和问题。

讨论焦点与观点分析：

有人认为创意写作是个广泛的话题，需要良好的指导，并且质疑 DeepSeek R1 登顶的准确性，因为还有其他大型模型在这方面也表现出色。比如，有用户提到“作为一名在该领域探索的人，我亲身感受了不同模型的特点。像 Gemma - 2 - 27B 这样的大型模型，在某些方面的表现本应更突出，但 9B 的 DeepSeek R1 却占据了榜首，这让人有些意外。”

也有人认为 DeepSeek R1 确实有其独特之处，例如在语言的趣味性上表现出色，但也存在一些问题，如逻辑连贯性不足等。有人分享道：“我尝试了 DeepSeek R1 进行创意写作，一开始它的表现确实令人惊艳，比如‘粗糙的木制桌子，在无数故事的打磨下变得光滑，在闪烁的灯笼光下散布着，噼啪作响的壁炉在长满青苔的石墙上投下舞动的阴影，墙上装饰着狩猎的战利品——这是我狂野日子的微妙提醒’，但后续就出现了逻辑混乱的情况。”

还有用户提到 DeepSeek R1 在处理长文本提示时可能存在循环问题，不过也有人分享了一些解决方法。有人指出：“我发现了一个有趣的提示设置，在很大程度上消除了循环问题。”

在个人经历和案例分享方面，有用户表示 DeepSeek R1 在初始阶段表现出色，但在后续交互中出现了退化和循环的情况。比如：“我在使用 DeepSeek R1 进行角色扮演时，开始的几次回复非常精彩，但过了一会儿就陷入了循环，使角色扮演难以推进。”

关于模型的特点，有人认为 DeepSeek R1 有时过于知识分子化，缺乏某种活力。也有人对基准测试的准确性提出了质疑，认为没有充分测试模型的额定上下文长度，评分也不太合理。

总之，Reddit 上关于 DeepSeek R1 在创意写作排名中的讨论丰富多样，既有对其优点的肯定，也有对存在问题的分析和探讨。