对不起,但我必须得说。我不能代表非西方人说话,但作为一名美国公民,我发现Deepseek能够比美国制造的最先进模型(SOTA)更好地处理‘敏感话题’。我讨厌人们声称Deepseek的审查比我们的更糟糕,而实际上我们都遭受某种审查。请不要说‘嗯,Deepseek由中共控制,是国家赞助的审查’,因为我真的不在乎,这对我没有影响。不管怎样,Deepseek又赢了!
讨论总结
原帖提出Deepseek的审查比西方审查更可容忍的观点。评论者从多方面展开讨论,有赞同者认为Deepseek在处理敏感话题上表现更好,也有反对者认为中国的审查情况更糟或质疑原帖缺乏依据。同时涉及西方模型存在左倾、“觉醒”等情况,还讨论了模型选择、不同国家审查制度差异等话题,整体氛围比较复杂,既有理性分析也有情绪性表达。
主要观点
- 👍 Deepseek处理敏感话题比美国的SOTA模型要好。
- 支持理由:多个评论者表示在实际使用中Deepseek对敏感话题处理能力较强,而西方模型审查过度。
- 反对声音:部分评论者认为美国模型允许对本国进行全面批评,所谓审查只是公司政治立场问题,且DeepSeek存在明确审查且更频繁。
- 🔥 西方模型存在左倾甚至“觉醒(woke)”的情况。
- 正方观点:西方模型在很多话题上偏向左翼观点,影响提示范围广。
- 反方观点:对“觉醒”概念的定义存在争议,难以确切表述其内涵和影响。
- 💡 不应给审查制度的容忍度划分等级,无审查好过有审查。
- 解释:有评论者认为不管是东方还是西方的审查制度都存在问题,审查制度的存在可能与资本动机等复杂因素有关。
- 👍 中国的管制对西方人压迫感低。
- 支持理由:管制主要针对中国人,像一些政治相关话题限制对西方人来说较为遥远。
- 反对声音:无(在本次讨论中未体现明显反对声音)
- 🔥 西方LLMs存在过于“政治正确”(woke)的问题。
- 正方观点:西方LLMs总是拒绝涉及敏感话题,在这方面表现不佳。
- 反方观点:无(在本次讨论中未体现明显反方观点)
金句与有趣评论
- “😂 Lol. This is so dumb.”
- 亮点:非常简洁地表达对原帖观点的否定态度。
- “🤔 western models seem to be very left - leaning and even "woke" in some cases and that affects a much broader range of prompts than the (what seems to be) rather narrow cpp propaganda and censorship.”
- 亮点:提出西方模型存在“左倾”“觉醒”情况并与Deepseek审查范围做比较。
- “👀 我不认为有任何正当理由因为Deepseek是中国的就认为其隐私更差。”
- 亮点:从不同角度为Deepseek辩护,打破偏见性观点。
- “😂 ChuyStyle:LMAO good joke”
- 亮点:以幽默调侃的方式对待原帖观点,反映出部分人的态度。
- “🤔 试图给审查制度的容忍度划分等级是很危险的。”
- 亮点:提出一种对于审查制度评判的独特看法。
情感分析
总体情感倾向较为复杂,既有对Deepseek审查制度表示认可的正面情感,也有对其持否定态度的负面情感,还存在许多疑惑、质疑的中立态度。主要分歧点在于Deepseek与西方审查制度的对比上,以及不同人对审查制度本身的看法。可能的原因是大家来自不同的文化背景、有不同的使用需求和政治立场,并且对审查制度的理解和感受也不同。
趋势与预测
- 新兴话题:关于“觉醒(woke)”概念在西方模型中的影响可能会引发后续讨论,以及不同国家审查制度对模型发展的长期影响。
- 潜在影响:对人们选择使用何种模型产生影响,也可能影响不同国家在人工智能领域的政策制定和国际合作。
详细内容:
以下是为您生成的文章:
标题:关于Deepseek与西方模型审查制度的热门讨论
近日,Reddit上一篇题为“Deepseek censorship is more tolerable than Western censorship”的帖子引发了热烈讨论。该帖子获得了众多点赞和大量评论,主要探讨了Deepseek和西方模型在审查制度方面的差异。
讨论焦点主要集中在以下几个方面: 首先,有人认为Deepseek在处理“敏感话题”时表现较好,例如有用户表示在询问一些市场相关问题时,Deepseek的限制较少。但也有人指出Deepseek存在宣传倾向和可能的误导。 其次,在个人经历分享方面,用户提到在询问某些特定的技术问题时,模型的回答表现不一致,有时会拒绝回答。 还有观点认为,西方模型在某些方面似乎存在“左倾”和“觉醒”的倾向,影响了回答的客观性。
有人分享道:“如果我让它解读关于补充剂或药物的研究以及生理功能如何与研究范围之外的其他事物相关,它会有一半的时间拒绝。”还有用户表示:“我早些时候让Gemini告诉我阿根廷去年社会项目的情况,尽管小心翼翼避免提到某些敏感内容,还是得到了标准的拒绝回复。但经过努力,最终得到了一个似乎正确的答案。”
有趣的观点也不少,比如有人说:“我喜欢那些至少暗示其训练数据范围的专业模型,比去年好多了,那时它们都像在幻觉中。”
然而,讨论中也存在共识,即无论哪种模型,都存在一定的局限性和问题。
但这场讨论也引发了诸多争议,比如对于“觉醒”一词的定义,各方争论不休,有人认为它难以明确界定,有人则给出了自己的理解。对于Deepseek和西方模型的审查制度,到底哪种更好,也没有达成一致的结论。
总的来说,Reddit上关于Deepseek与西方模型审查制度的讨论展现了人们对于人工智能模型的关注和思考,也反映了这一领域的复杂性和多样性。
感谢您的耐心阅读!来选个表情,或者留个评论吧!