本世纪最大的讽刺是，我们从一家对冲基金得到了免费的透明模型，而从一家非营利性公司得到了封闭的付费模型。
讨论总结
原帖认为从对冲基金得到免费透明模型而从非营利公司得到封闭付费模型是本十年最大的讽刺。评论者们从多个方面进行了讨论，包括OpenAI在数据获取中的版权问题、各种模型相关情况、相关事物的来源地、技术归属等。部分评论者赞同原帖中的讽刺观点，也有部分对原帖进行反驳，还出现了对非营利公司性质的质疑等情况，整体讨论氛围比较多元。
主要观点
- 👍 喜欢OpenAI现在的抱怨状态
- 支持理由：OpenAI指责Deepseek获取数据为偷窃，但OpenAI自己收集数据时不在意版权侵犯，这种反差很有趣。
- 反对声音：无。
- 🔥 认为原帖所说情况不存在讽刺
- 正方观点：对冲基金做空科技股、利用他人成果创建训练数据和工作流程、发布开放权重模型导致股市崩盘从而获利，这是正常商业行为。
- 反方观点：原帖认为对冲基金提供免费透明模型与非营利公司提供封闭付费模型形成反差，存在讽刺。
- 💡 某公司已不再是非营利性质
- 解释：直接反驳原帖中关于非营利公司的描述，表明该公司性质已改变。
- 💡 质疑OpenAI使用“open”一词的合理性
- 解释：OpenAI并不开放，按照很多标准还被视为邪恶公司，却使用“open”一词，可能面临起诉。
- 💡 相关事物来自中国
- 解释：针对原帖提到的免费透明模型相关事物指出其来源地。
金句与有趣评论
- “😂 And it’s a cute little side project for the hedge fund owner, who was like meh take it 😂😂😂😂”
- 亮点：生动地描绘出对冲基金所有者对待免费透明模型满不在乎的态度。
- “🤔 Is it still US tech if almost all of it is actually made outside of US?”
- 亮点：对技术归属地提出深刻的疑问，引发思考。
- “👀 OpenAI is all like, "you can’t, you ca’t do that! that’s stealing!"”
- 亮点：形象地模仿OpenAI的抱怨，体现出一种讽刺感。
- “😂 Dude mos laptops are assembled in china. You gonna say that’s china tech? No right?”
- 亮点：通过笔记本电脑组装的例子类比，反驳关于技术归属地的观点。
- “😉 Llama, qwen and mistral say hi.”
- 亮点：在讨论中提及相关模型，语言简洁且带有一种轻松的氛围。
情感分析
总体情感倾向比较复杂，既有赞同原帖讽刺观点的，也有反驳的。主要分歧点在于对冲基金提供免费透明模型与非营利公司提供封闭付费模型是否真的构成讽刺。可能的原因是大家对于对冲基金和非营利公司的运作模式、目的以及背后的商业逻辑有着不同的理解。
趋势与预测
- 新兴话题：对OpenAI是否会因名称问题面临起诉可能会引发后续讨论。
- 潜在影响：如果OpenAI真的因名称被起诉，可能会影响整个人工智能行业对品牌命名和商业道德的重视程度。
详细内容：
标题：这十年最大的讽刺
在 Reddit 上，有一个备受关注的帖子，其标题为“讽刺”。帖子主要内容是：这十年最大的讽刺在于我们从一家对冲基金获得了免费透明的模型，却从一家非营利公司获得了封闭付费的模型。此帖获得了众多点赞和大量的评论，引发了激烈的讨论。
讨论的焦点主要集中在以下几个方面：
有人指出，OpenAI 现在竟然抱怨 Deepseek 通过向 Chat GPT 提出数百万个问题来获取训练数据，还声称这是偷窃，然而他们自己在搜集整个互联网数据时却丝毫不顾及版权侵权。整个互联网对此都表示不屑。
还有人提到，Llama、qwen 和 mistral 也在这个领域有所表现。有人分享了来自中国的相关情况。也有人认为这只是对冲基金所有者的一个小项目，甚至有人质疑所谓的“非营利”公司。有人提出，如果大多数技术实际上是在美国以外制造的，那还能算是美国技术吗？有人真诚地询问，“开放”AI 在大多数标准下都不是开放的，甚至是邪恶的公司，它是否能因盗用“开放”一词而被起诉。
在讨论中，大家各抒己见。有人认为这没什么讽刺的，这只是正常的商业行为；也有人觉得这是对行业道德和规范的挑战。其中，一些特别有见地的观点，比如对技术来源和归属的深入思考，丰富了整个讨论。
总的来说，这场关于技术模型和公司行为的讨论，充分展现了大家对于行业现状的关注和思考。到底是商业的必然还是道德的缺失，值得我们进一步探讨。
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！