原贴链接

老实说,我看到了R1周围的炒作热度,我自己甚至还下载并试用了几个精简版。就算不是因为模型本身,单就论文以及训练方法的详细公布而言,这无疑也是一项成就,这一点无可争议。然而,我很难理解人们疯狂下载和使用这些模型的行为。它们是推理模型,因此,它们总是想要输出包含‘思考’标记的长链思维来解决一个问题,即使这个问题很简单,比如2+2。所以我认为,它们不是用来进行像GPT - 4o之类的快速日常交互的,而只是用来解决复杂问题的。所以我想问,除了像‘草莓里有多少个R’这种推理小问题之外,你们实际上在用R1做什么以前用其他模型做的事情呢?它们给你们的日常工作量增加了什么价值呢?我真的很好奇,也许我对它们的用途存在误解。

讨论总结

这是一个关于R1用途的讨论帖。大家分享了在不同场景下使用R1的经验,如编码、写作、学术研究等,同时也对R1的表现与其他模型进行了比较,看法褒贬不一。

主要观点

  1. 👍 R1适用于数学和编码任务。
    • 支持理由:许多用户分享了在数学计算、编码转换脚本、创建图像编辑器等编码方面使用R1取得较好成果的经验。
    • 反对声音:有用户表示在某些编码任务中R1表现不如其他模型,如在ollama运行320亿参数版本的R1模型重构简单代码失败。
  2. 🔥 R1在创意写作方面表现有争议。
    • 正方观点:部分用户认为R1在创意写作方面表现很好,甚至比其他模型更好。
    • 反方观点:也有用户表示不喜欢R1用于创意写作,存在写很多不需要的内容且容易重复的问题。
  3. 💡 R1可用于多种特殊任务。
    • 解释:包括在论文理论实验、自动数据标注、为文生图模型生成提示语、进行事件风暴建模等任务中有独特作用。

金句与有趣评论

  1. “😂 Math and coding. I don’t see any reason to use it for writing because it’s so oriented toward problem solving”
    • 亮点:明确表达了R1适用于数学和编码而非写作的观点。
  2. “🤔 It’s actually pretty great at creative writing so far because the reasoning layer is so good at determining structure.”
    • 亮点:提出R1在创意写作方面因推理层擅于确定结构而表现不错的新颖看法。
  3. “👀 I use it for testing local usage for software development and other projects where data need stay local.”
    • 亮点:展示了R1在软件开发项目本地使用测试方面的用途。

情感分析

总体情感倾向比较中性。主要分歧点在于R1在不同任务中的表现,如创意写作、编码等。可能的原因是不同用户的使用场景和需求不同,以及对模型的期望不同。

趋势与预测

  • 新兴话题:R1在不同硬件上的运行情况以及与不同工具组合使用的探索。
  • 潜在影响:如果R1在更多特殊任务中被证明有效,可能会影响相关领域的工作流程,促使更多人尝试将其应用到实际工作中。

详细内容:

标题:Reddit上关于R1模型用途的热门讨论

Reddit上有一个题为“What are you actually using R1 for?”的热门帖子,引发了众多用户的热烈讨论。该帖获得了大量的点赞和评论,大家围绕R1模型的实际用途各抒己见。

讨论焦点主要集中在R1模型在编程、写作、数学计算、数据处理等方面的应用。有人认为R1在数学和编程方面表现出色,例如有用户分享“我让R1将一个旧版本的PySide应用转换为PySyde6,它一次就成功转换了约300行脚本,还完美解释了脚本的作用”。但也有人觉得其在某些情况下表现不佳,如“在处理一些复杂公式时,几步之后就出错了”。

在写作方面,观点各异。有人觉得它在创意写作上很棒,“因为其推理层在确定结构方面表现出色”;但也有人认为它不太适合,“会写很多不相关的内容且很快就变得重复”。

对于数学任务,用户分享了不同的经历。有人用它辅助完成数学作业和解决学习中的难题;但也有人表示在一些复杂计算中它存在错误。

在观点分析方面,有人觉得R1是一次有意义的进步,尤其在复杂任务和开放问题上有优势;但也有人认为其被过度吹捧,实际表现只是正常的增量,并非特别出色。

总的来说,R1模型的用途因人而异,其在不同领域的表现和价值仍存在争议。但通过这些讨论,我们可以更全面地了解人们对R1模型的使用体验和看法。