原贴链接

英国政府正针对使用人工智能生成非法图像的情况采取措施,这当然是件好事,但措辞似乎表明在本地运行任何类型的人工智能工具都可能被视为非法,因为它有产生可疑内容的‘潜在可能’。以下是新闻中的一段引用:‘英国内政部表示,为更好地保护儿童,英国将成为世界上首个将拥有、创建或分发旨在创建儿童性虐待材料(CSAM)的人工智能工具定为非法的国家,违者最高可判处五年监禁。’他们还提到了一些关于教导他人如何将人工智能用于这些目的的手册。在我看来,任何未经审查的本地运行的大型语言模型都可被用于生成非法内容,不管用户是否愿意,因此可能会依据这项法律被起诉。还是我理解错了呢?这是否是其他国家和大型科技公司迫使人们使用(并付费)大型在线人工智能服务的蓝图呢?

讨论总结

该讨论围绕英国可能禁止本地运行大型语言模型(LLMs)展开,原因是英国政府为保护儿童,欲将拥有、创建或分发旨在创建儿童性虐待材料(CSAM)的AI工具定为非法。评论者从不同角度发表看法,包括对法律的解读、政府权力是否滥用、对自由和创新的影响等,总体反对声音较多。

主要观点

  1. 👍 英国的立法改变存在问题,可能使合理反对者被污蔑为恋童癖相关而无人敢反对
    • 支持理由:人们害怕被指责为恋童癖,所以即使立法不合理也不敢反对。
    • 反对声音:无。
  2. 🔥 认为将生成的文本视为非法内容是不合理的
    • 正方观点:生成的文本应属于言论自由范畴。
    • 反方观点:若文本涉及不良内容(如儿童性虐待相关)则应被管制。
  3. 💡 英国制定的法律过于宽泛
    • 解释:可能导致只要运行本地LLM就被视为违法,即使不用于不良目的。
  4. 💡 质疑仅因潜在的非法内容生成风险就禁止本地运行LLM的合理性
    • 解释:许多工具都有被用于不良目的的潜在可能,如笔、纸、键盘等,但不会被禁止。
  5. 💡 认为英国政府针对AI生成非法图像的举措可能过度
    • 解释:以其他事物(如笔和纸、相机等)类比本地运行的未审查LLM,指出都有产生非法内容的潜在可能,但不应全面禁止LLM。

金句与有趣评论

  1. “😂 他们还想禁止或至少在加密技术中设置后门以“保护儿童”和“反恐”。”
    • 亮点:通过列举之前英国政府类似的过度管控行为,类比当前对AI的管控,暗示这种以保护为名的管控可能不合理。
  2. “🤔 kiselsa:It’s ridiculous that generated text can be considered illegal content.”
    • 亮点:直接表达对将生成文本视为非法内容这一观点的质疑,引发关于言论自由和内容合法性的讨论。
  3. “👀 英国政府是targetting the use of AI to generate illegal imagery, which of course is a good thing, but…”
    • 亮点:原帖中此句转折,引出后面关于英国政策可能存在问题的讨论,具有引导话题的作用。
  4. “😂 UK to ban pen and paper after disturbing reports that criminals are writing CSAM materials and posting them to each other.”
    • 亮点:以一种极端的类比(因罪犯用纸笔创作CSAM材料就要禁止笔和纸),讽刺英国政府针对AI的举措可能过度。
  5. “🤔 If any LLM replaces the need for actual child porn isn’t it a win for everybody?”
    • 亮点:提出一个有争议性的观点,引发关于LLM与儿童保护关系的深入讨论。

情感分析

总体情感倾向为反对英国可能出台的禁止本地运行LLMs的政策。主要分歧点在于对法律的解读、是否真正能保护儿童、以及对公民自由和技术创新的影响等方面。反对者认为法律措辞模糊、可能被滥用、会限制自由和创新;少数赞同者则强调保护儿童免受AI生成非法图像侵害的重要性。

趋势与预测

  • 新兴话题:关于如何在保护儿童免受AI不良内容侵害的同时,保障公民自由和技术创新的平衡可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响:如果英国真的出台此类禁令,可能影响英国本地的AI技术发展,促使更多人寻求使用不受限制的国外AI服务或促使相关技术走向地下黑市交易。同时也可能影响其他国家在AI监管方面的政策制定。

详细内容:

标题:英国拟禁止本地运行LLMs引发Reddit热议

近日,Reddit上一则关于“英国是否即将禁止本地运行LLMs”的帖子引起了广泛关注,获得了大量的点赞和众多评论。

原帖指出,英国政府将打击利用AI生成非法图像的行为,其措辞似乎意味着任何本地运行的AI工具都可能被视为非法,因为其存在生成可疑内容的潜在可能性。比如,英国政府表示将把拥有、创建或分发旨在制造儿童性虐待材料(CSAM)的AI工具定为非法行为,最高可判处五年监禁。

这一话题引发了激烈的讨论,主要观点包括:

  • 有人认为这可能是政府获取更多控制权的手段,而非真正保护儿童。比如有用户提到“在两个拥有同样锋利刀具的国家中,只有一个国家存在严重的刺伤问题,这证明刀具的可用性并非问题所在。”
  • 有人担忧此类法律可能导致执法的不准确性和对无辜者的误判,比如“如果你的ISP标记警察,称看到你从Hugging Face下载未审查的LLM,随后警察上门检查并逮捕你,即使最终你可能被判无罪,但在此期间你可能会失去工作、遭受邻里的不信任等。”
  • 也有人认为这类法律很难有效执行,例如“就像禁止下载盗版游戏或软件、观看盗版电影和电视节目、使用IPTV等行为虽被定义为非法,但难以实际监管和阻止。”

讨论中的共识在于,大家都希望真正保护儿童免受侵害,但对于通过禁止本地运行LLMs等手段来实现这一目标的有效性和合理性存在质疑。

有趣的观点如“有人调侃道,‘刀具应该只在受监管的环境中使用,需要监督管理’,就像‘刀只能在特定环境中使用’一样滑稽。”

然而,这一话题仍存在诸多争议。比如,法律如何准确界定“旨在生成非法内容的工具”,以及如何在保护儿童和保障公民权利之间取得平衡。

总之,这一话题揭示了英国在科技监管方面的新举措所引发的复杂讨论和担忧,也反映了人们对于政府监管权力边界和技术发展自由之间关系的深入思考。