原贴链接

无有效内容可翻译

讨论总结

原帖提出想用特定的RAID卡和驱动器运行程序代替更多内存，引发众多评论。评论者从多方面进行分析，如硬件实际能达到的速度、设备的延迟、运行的成本、不同硬件设备（如NVMe和RAM）在性能上的差异等，多数观点认为此方案存在各种问题，不建议购买相关设备，但也有少数人表示支持原帖作者去尝试。

主要观点

  1. 👍 原帖方案中实际能达到的速度远低于宣称速度
    • 支持理由：PCIe 5.0 16x单方向带宽最佳情况是63GB/s，且存在速率单位混淆，512Gbps实际大致为64GB/s且大多为理论最大值。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 使用相关设备代替内存运行程序会面临性能问题
    • 正方观点：NVMe的延迟比RAM高很多，在NVME上运行推理不合理，且会面临非连续读取延迟问题，运行速度可能很慢。
    • 反方观点：虽然有延迟问题，但高速的驱动器也能在一定时间内输出结果。
  3. 💡 购买DDR4服务器比原帖方案性价比更高
    • 解释：DDR4服务器有足够内存即可满足运行需求，成本相对较低，约600美元就能买到有足够内存的服务器，而选择DDR4而非DDR5主要是价格因素。

金句与有趣评论

  1. “😂 You’re not getting 512 GB/s, but 63GB/s in the best case scenario (PCIe 5.0 16x bandwidth on one direction).”
    • 亮点：直接指出原帖中提到的设备速度在实际中的理想最大值，打破原帖对速度的预期。
  2. “🤔 NVME is optimized for storage. (v)RAM is optimized for access.”
    • 亮点：简洁地阐述了NVME和RAM的特性差异，解释了为什么在运行程序时NVME可能不如RAM。
  3. “👀 The idea of running inference off a nvme is absurd.”
    • 亮点：表达了对原帖方案的强烈质疑，态度鲜明。

情感分析

总体情感倾向为反对。主要分歧点在于原帖方案是否可行及性价比是否高。反对的原因包括设备性能达不到预期、成本高昂、速度慢、设备损耗快等；少数支持的人可能是出于鼓励尝试新事物或者对原帖作者追求本地运行AI模型的理解。

趋势与预测

  • 新兴话题：等待新的性能类似但尺寸更小的产品；探索AMD相关硬件是否是一种竞争方案。
  • 潜在影响：如果更多人认识到此类硬件组合在运行相关程序时的局限性，可能会影响相关硬件在AI领域的市场需求；对于想在本地运行大型AI模型的用户来说，可能会促使他们重新考虑硬件配置方案。

详细内容：

标题：关于使用 NVMe RAID 卡运行模型的热门讨论

在 Reddit 上，有一篇关于是否购买 512GB/s Gen 5 NVMe RAID 卡 + 4 个驱动器来尝试运行 1.58bit DeepSeek-R1:671b 以替代更多内存的帖子引起了广泛关注。该帖子获得了众多的点赞和大量的评论。

帖子引发了关于 NVMe 设备在替代内存方面的可行性和性能的激烈讨论。主要的争议点在于 NVMe 设备的读写速度、延迟、寿命以及实际应用中的效果。

讨论焦点与观点分析：

有人指出，理论上 512Gbps 约等于 64GB/s，但实际情况中，由于各种因素，比如 PCIe 5.0 16x 带宽的限制，很难达到这个速度。例如，有用户分享道：“作为一名在硬件领域有一定经验的人，我清楚地知道，在实际场景中，要实现理论上的最高速度面临诸多挑战。就像 PCIe 5.0 16x 带宽，它在一个方向上的最大带宽并不能完全转化为 NVMe 设备的实际读写速度。”

关于延迟问题，有观点认为 NVMe 的延迟通常在 10 - 15 微秒甚至更高，而 DDR4/5 内存的延迟通常在 60 - 100 纳秒，两者差距巨大。这意味着在处理大量数据时，内存的响应速度要远远快于 NVMe 设备。

在寿命方面，有用户提到：“虽然读取操作对 SSD 寿命的影响相对较小，但如果将其用于高强度的数据读写，仍然可能缩短其使用寿命。”

同时，也有用户认为使用 NVMe 设备来替代内存并非明智之举，比如有人说：“还不如购买具有更多内存的 DDR4 服务器。”但也有不同声音，有人觉得可以尝试，说不定能有意外的收获。

总体而言，讨论中存在一定的共识，即 NVMe 设备在速度和延迟方面与内存相比存在较大差距，但对于一些特定的应用场景或者预算有限的情况，可能仍然具有一定的可行性。

通过这次讨论，我们可以更全面地了解 NVMe 设备在替代内存方面的利弊，为相关的决策提供更多的参考和思考。